Telefoniczny system reagowania publiczności jako pomocnik w nauczaniu ortodontycznym studentów stomatologii pierwszego stopnia (PBAR)

Projekt:

Próba została zaprojektowana jako krzyżowa klastrowa randomizowana próba kontrolna (każda grupa była klastrem), tak aby każda grupa działała jako własna kontrola dla zachowania i postrzegania swojej wiedzy.

Otoczenie i zgoda: College of Dentistry, Prince Sattam Bin Abdulaziz University/Alkharj/ Arabia Saudyjska. Przed rozpoczęciem szlaku uzyskano pisemne zgody uczniów.

Uczestnicy: Kohorta badania obejmowała całą klasę studentów czwartego roku studiów licencjackich (34 studentów stomatologii pierwszego stopnia) w celu wyeliminowania błędu selekcji. Uczestnicy tego badania nie kształcili się wcześniej w ortodoncji, w związku z czym nie przewidywano uprzedzeń związanych ze zwiększoną wiedzą w jakiejkolwiek dziedzinie ortodoncji.

Randomizacja: Studenci zostali przydzieleni do jednej z dwóch parzystych grup (G1 lub G2) za pomocą wygenerowanej komputerowo randomizacji. każda grupa (G1 i G2) składała się z 17 studentów płci męskiej w średnim wieku (23,27 lat ± 0,86).

Interwencja:

Wykłady: G1 i G2 uczestniczyli jednocześnie w dwóch wykładach (L1 i L2): L1 zatytułowany był „Postępowanie w III klasie wad zgryzu”, L2 „Postępowanie w zgryzie otwartym i krzyżowym”. Oba wykłady były prezentowane na głównym kampusie Prince Sattam Bin Abdulaziz College of Dentistry i były prowadzone w identyczny sposób we wszystkich aspektach, w tym:

• Prezentacja w programie PowerPoint (Microsoft Corp, Redmond, Waszyngton)
• Oba wykłady wygłosił ten sam dyplomowany specjalista ortodonta (FA),
• Efekty kształcenia z wygłoszonych wykładów (T1 i T2) zostały oparte na efektach kształcenia określonych przez Krajową Komisję ds. Akredytacji i Oceny Akademickiej w Arabii Saudyjskiej oraz
• Oba wykłady wygłoszone w tym samym czasie. Przed wykładami studenci zostali poinstruowani, aby zarejestrować się w systemie odpowiedzi publiczności (ARS) i pobrać jego aplikację (Poll Everywhere, San Francisco, Kalifornia, USA, https://www.polleverywhere.com). Dodatkowe smartfony były dostępne dla studentów, którzy nie mają smartfonów w czasie wykładu. Studenci nie byli świadomi swojego przydziału aż do rozpoczęcia pierwszego wykładu.

W sali wykładowej grupa G1 została oddzielona od grupy G2, a obie grupy ukończyły przed wykładem ocenę pisemnych pytań wielokrotnego wyboru (MCQ) uzyskanych na 20 możliwych. Podczas L1 pytania oparte na telefonie (ARS) (PB-ARS) potajemnie wyświetlały się na smartfonach uczniów w G1 i mogli oni przeczytać pytanie i odpowiedzieć na nie, podczas gdy w równoległym ramieniu badania (G2) ślepy na te pytania i odpowiedzi. Na koniec L1 obie grupy wypełniły ten sam pisemny test MCQs. Podobny protokół został przeprowadzony podczas L2 tydzień później, z tym wyjątkiem, że grupy zostały skrzyżowane, stąd grupa, która miała zintegrowany wykład ARS w poprzednim tygodniu, otrzymała zintegrowany wykład bez ARS i odwrotnie.

Egzamin formatywny:

Testy formatywne MCQs składały się z 20 pytań związanych z nauczanymi tematami podczas L1 i L2. Aby zmniejszyć efekt przenoszenia, pytania PB-ARS podczas wykładów nie były podobne do arkusza MCQs. Zastosowane MCQ były pilotowane między autorami, aby zapewnić ich ważność i wiarygodność treści. Wiarygodność treści została przetestowana przy użyciu matrycy testowej i oceny eksperta. Rzetelność testu oszacowano na podstawie rzetelności między oceniającymi, za akceptowalną uznano korelację powyżej 0,7.

Egzamin podsumowujący:

Obie grupy przystąpiły do ​​końcowego pisemnego egzaminu podsumowującego. L1 zdawał 11 tygodni przed egzaminem końcowym, a L2 10 tygodni przed egzaminem. Egzamin końcowy miał formę MCQs i obejmował pytania ze wszystkich przedmiotów nauczanych w drugim semestrze roku, w tym pięć pytań dotyczących przedmiotów nauczanych na poziomie L1 i L2. Pytania egzaminacyjne były identyczne dla wszystkich studentów i były zadawane w tym samym czasie w kontrolowanych warunkach. Studenci, którzy nie wzięli udziału w końcowym egzaminie podsumowującym, zostali wykluczeni, aby zmniejszyć wpływ czynnika czasu jako czynników zakłócających. Końcowe wyniki egzaminów wszystkich uczniów na pytania związane z TL1 i TL2 zostały zebrane anonimowo przy użyciu arkusza programu Excel przez niezależnego nauczyciela, aby zmniejszyć stronniczość w raportach. Maksymalny możliwy do uzyskania wynik dla pięciu pytań dotyczących przedmiotów nauczanych na poziomie L1 i L2 wynosił 5.

Percepcja uczniów:

Na koniec L1 obie grupy zostały poproszone o wypełnienie kwestionariusza dotyczącego ich doświadczeń z wykładem, a uczestnikom grupy interwencyjnej zadano szczegółowe pytania dotyczące ich doświadczeń z PA-ARS. Użyty kwestionariusz był zmodyfikowaną wersją wcześniej używanego kwestionariusza do oceny doświadczeń uczniów z ARS w niedawnym badaniu. Odpowiedzi studentów były zapisywane w arkuszu Excela po każdym wykładzie (L1, L2).

Analiza wyników:

Wyniki uczniów były zapisywane w arkuszu Excela po każdym teście. Zastosowano specjalistyczne oprogramowanie do analizy statystycznej (IBM SPSS Statistics 22, wersja 22). Statystyk nie znał grupy alokacji. Wyniki zostały przeanalizowane i porównane w celu oceny retencji wiedzy przy użyciu analizy krzyżowej z testem U Manna-Whitneya dla quizu przed i po wykładzie oraz testem t dla testu podsumowującego.