Sistema de resposta de audiência baseado em telefone como auxiliar no ensino ortodôntico de estudantes de graduação em odontologia (PBAR)

Projeto:

O ensaio foi concebido como um ensaio cruzado de controle aleatório agrupado (cada grupo era um agrupamento), de modo que cada grupo agisse como seu próprio controle para a retenção e percepção de seu conhecimento.

Definição e consentimento: Faculdade de Odontologia, Universidade Prince Sattam Bin Abdulaziz/Alkharj/ Arábia Saudita. Os consentimentos por escrito foram obtidos dos alunos antes de iniciar a trilha.

Participantes: A coorte do estudo incluiu toda a turma de graduação do quarto ano (34 estudantes de odontologia) para eliminar o viés de seleção. Os participantes deste estudo não tiveram ensino ortodôntico anterior, portanto, nenhum viés associado ao aumento do conhecimento em qualquer campo ortodôntico foi antecipado.

Randomização: Os alunos foram alocados em um dos dois grupos pares (G1 ou G2) usando randomização gerada por computador. cada grupo (G1 e G2) foi formado por 17 alunos do sexo masculino com idade média de (23,27 anos ± 0,86).

Intervenção:

Palestras: Simultaneamente, G1 e G2 assistiram a duas palestras (L1&L2): L1 foi intitulada "Manejo da má oclusão de Classe III", L2 foi intitulada "Manejo da mordida aberta e mordida cruzada". Ambas as palestras foram apresentadas no campus principal da Faculdade de Odontologia Prince Sattam Bin Abdulaziz e foram conduzidas de maneira idêntica em todos os aspectos, incluindo:

• Apresentação em PowerPoint (Microsoft Corp, Redmond, WA)
• Ambas as palestras foram ministradas pelo mesmo ortodontista especialista registrado (FA),
• Os resultados de aprendizagem das palestras ministradas (T1 e T2) foram baseados nos resultados de ensino especificados pela Comissão Nacional de Acreditação e Avaliação Acadêmica na Arábia Saudita, e
• Ambas as palestras ministradas no mesmo período de tempo. Antes das palestras, os alunos foram instruídos a se registrar no sistema de resposta do público (ARS) e baixar seu aplicativo (Poll Everywhere, San Francisco, Califórnia, EUA, https://www.polleverywhere.com). Telefones inteligentes adicionais estavam disponíveis para os alunos que não tivessem telefones inteligentes no momento da palestra. Os alunos desconheciam sua alocação até o início da primeira aula.

Na sala de aula, o G1 foi separado do G2, e ambos os grupos responderam a uma avaliação de questões escritas de múltipla escolha (MCQs) pontuadas em 20, antes da palestra. Durante a L1, perguntas baseadas em telefone (ARS) (PB-ARS) exibidas secretamente nos smartphones dos alunos no G1, e eles podiam ler a pergunta e respondê-la, enquanto aqueles no braço paralelo do julgamento (G2) eram cego para essas perguntas e respostas. No final do L1, ambos os grupos concluíram a mesma avaliação escrita de MCQs. Um protocolo semelhante foi realizado durante L2 uma semana depois, exceto que os grupos foram cruzados, portanto, o grupo que teve palestra integrada ARS na semana anterior, recebeu palestra integrada não ARS e vice-versa.

Exame formativo:

Os testes formativos do MCQ consistiam em 20 questões relacionadas aos tópicos ensinados durante a L1 e a L2 foi realizada. Para reduzir o efeito de transferência, as questões do PB-ARS durante as palestras não eram semelhantes à folha de MCQs. Os MCQs usados ​​foram testados entre os autores para garantir sua validade de conteúdo e confiabilidade. A validade de conteúdo foi testada por meio de matriz de teste e julgamento de especialistas. A confiabilidade do teste foi estimada usando a confiabilidade interobservador, uma correlação de mais de 0,7 foi considerada aceitável.

Exame somativo:

Ambos os grupos participaram de seus exames finais somativos escritos. L1 foi realizado 11 semanas antes do exame final, enquanto L2 foi realizado 10 semanas antes do exame. O exame final foi no formato MCQs e incluiu questões de todas as disciplinas lecionadas no segundo semestre do ano incluindo cinco questões pertinentes às disciplinas lecionadas em L1 e L2. As perguntas do exame foram idênticas para todos os alunos e foram entregues ao mesmo tempo em condições controladas. Os alunos que não compareceram ao exame final somativo foram excluídos para reduzir o efeito do fator tempo como fatores de confusão. As pontuações do exame final de todos os alunos para questões relacionadas a TL1 e TL2 foram anonimamente comparadas usando uma folha de Excel por um tutor independente para reduzir o viés de relatório. A nota máxima atingível para as cinco questões pertinentes às disciplinas lecionadas em L1 e L2 era 5.

Percepção dos alunos:

No final do L1, ambos os grupos foram solicitados a preencher um questionário sobre sua experiência com a palestra e os participantes do grupo de intervenção responderam a perguntas específicas sobre sua experiência com PA-ARS. O questionário usado foi uma versão modificada de um questionário usado anteriormente para avaliar a experiência dos alunos com ARS em um estudo recente. As respostas dos alunos foram salvas em uma planilha Excel após cada aula (L1, L2).

Análise dos resultados:

As pontuações dos alunos foram salvas em uma planilha do Excel após cada teste. Foi utilizado um software de análise estatística especializado (IBM SPSS statistics 22, versão 22). O estatístico desconhecia o grupo de alocação. As pontuações foram analisadas e comparadas para avaliar a retenção de conhecimento usando análise cruzada com o teste Mann-Whitney U para questionário pré e pós-aula e teste t para teste somativo.