Système de réponse au public par téléphone en tant que complément à l'enseignement orthodontique des étudiants en médecine dentaire de premier cycle (PBAR)

Conception:

L'essai a été conçu comme un essai contrôlé randomisé croisé en grappes (chaque groupe était un groupe), de sorte que chaque groupe agissait comme son propre contrôle pour la rétention et la perception de ses connaissances.

Cadre et consentement : Collège de médecine dentaire, Université Prince Sattam Bin Abdulaziz/Alkharj/ Arabie saoudite. Des consentements écrits ont été obtenus des étudiants avant de commencer le parcours.

Participants : La cohorte de l'essai comprenait l'ensemble de la classe de quatrième année de premier cycle (34 étudiants en médecine dentaire de premier cycle) afin d'éliminer les biais de sélection. Les participants à cette étude n'avaient aucun enseignement orthodontique antérieur, par conséquent, aucun biais associé à une connaissance accrue dans un domaine orthodontique n'a été anticipé.

Randomisation : les étudiants ont été répartis dans l'un des deux groupes pairs (G1 ou G2) à l'aide d'une randomisation générée par ordinateur. chaque groupe (G1 et G2) était composé de 17 étudiants de sexe masculin avec un âge moyen de (23,27 ans ± 0,86).

Intervention :

Cours : Simultanément, G1 et G2 ont suivi deux cours (L1&L2) : L1 s'intitulait "Prise en charge des malocclusions de classe III", L2 s'intitulait "Prise en charge de la béance et de l'occlusion croisée". Les deux conférences ont été présentées sur le campus principal du Prince Sattam Bin Abdulaziz College of Dentistry et elles ont été menées de manière identique à tous égards, notamment :

• Présentation dans PowerPoint (Microsoft Corp, Redmond, WA)
• Les deux conférences ont été données par le même orthodontiste spécialiste agréé (FA),
• Les résultats d'apprentissage des cours dispensés (T1 et T2) étaient basés sur les résultats d'enseignement spécifiés par la Commission nationale d'accréditation et d'évaluation académiques en Arabie saoudite, et
• Les deux conférences ont été données sur la même période. Avant les cours, les étudiants devaient s'inscrire auprès du système de réponse du public (ARS) et télécharger son application (Poll Everywhere, San Francisco, Californie, États-Unis, https://www.polleverywhere.com). Des téléphones intelligents supplémentaires étaient disponibles pour les étudiants qui n'en avaient pas au moment de la conférence. Les étudiants n'étaient pas au courant de leur allocation jusqu'au début du premier cours.

Dans l'amphithéâtre, G1 était séparé de G2, et les deux groupes ont effectué une évaluation de questions écrites à choix multiples (QCM) notées sur 20, avant le cours magistral. Au cours de la L1, des questions basées sur le téléphone (ARS) (PB-ARS) s'affichaient secrètement sur les téléphones intelligents des étudiants de G1, et ils étaient autorisés à lire la question et à y répondre, tandis que ceux du bras parallèle de l'essai (G2) étaient aveuglé à ces questions et réponses. À la fin de la L1, les deux groupes ont effectué la même évaluation écrite de QCM . Un protocole similaire a été entrepris en L2 une semaine plus tard, sauf que les groupes étaient croisés, donc, le groupe qui a eu un cours intégré ARS la semaine précédente, a reçu un cours intégré non ARS, et vice versa.

Examen formatif :

Les tests formatifs des QCM consistaient en 20 questions liées aux sujets enseignés au cours des L1 et L2. Afin de réduire l'effet de report, les questions PB-ARS lors des cours magistraux n'étaient pas similaires à la feuille QCM. Les QCM utilisés ont fait l'objet d'essais pilotes entre les auteurs afin de garantir la validité et la fiabilité de son contenu. La validité du contenu a été testée à l'aide d'une matrice de test et d'un jugement d'expert. La fiabilité du test a été estimée à l'aide de la fiabilité inter-évaluateurs, une corrélation supérieure à 0,7 était considérée comme acceptable.

Examen sommatif :

Les deux groupes ont passé leurs examens sommatifs écrits finaux. La L1 a été entreprise 11 semaines avant l'examen final tandis que la L2 a été entreprise 10 semaines avant l'examen. L'examen final était au format QCM et comprenait des questions de toutes les matières enseignées au second semestre de l'année, dont cinq questions pertinentes aux matières enseignées en L1 et L2. Les questions d'examen étaient identiques pour tous les étudiants et ont été livrées en même temps dans des conditions contrôlées. Les étudiants qui ne se sont pas présentés à l'examen sommatif final ont été exclus afin de réduire l'effet du facteur temps comme facteur de confusion. Les résultats des examens finaux de tous les étudiants aux questions liées à TL1 et TL2 ont été rassemblés de manière anonyme à l'aide d'une feuille Excel par un tuteur indépendant afin de réduire les biais de déclaration. La note maximale atteignable pour les cinq questions relatives aux matières enseignées en L1 et L2 était de 5.

Perception des étudiants :

À la fin de la L1, les deux groupes ont été invités à remplir un questionnaire concernant leur expérience avec le cours magistral et les participants au groupe d'intervention ont répondu à des questions spécifiques sur leur expérience avec le PA-ARS. Le questionnaire utilisé était une version modifiée d'un questionnaire précédemment utilisé pour évaluer l'expérience des étudiants avec l'ARS dans un essai récent. Les réponses des étudiants ont été enregistrées dans une feuille Excel après chaque cours (L1, L2).

Analyse des résultats :

Les scores des élèves ont été enregistrés dans une feuille Excel après chaque test. Un logiciel d'analyse statistique spécialisé a été utilisé (IBM SPSS statistics 22, version 22) Le statisticien a été aveuglé au groupe d'allocation. Les scores ont été analysés et comparés pour évaluer la rétention des connaissances à l'aide d'une analyse croisée avec le test U de Mann-Whitney pour le quiz avant et après la conférence et le test t pour le test sommatif.