Kasvotusten vai digitaalisesti toimitettu ensilinjan nivelrikon hoito?

Kansainvälisten ohjeiden mukaan liikunnan ja koulutuksen tulisi olla ensisijainen toimenpide polvi- ja lonkkanivelrikkoa (OA) sairastaville ihmisille, ja niiden on osoitettu vähentävän tehokkaasti OA-oireita sairauden vakavuudesta riippumatta. Näiden ohjeiden toteuttamiseksi on kehitetty nivelrikkopotilaiden parempi hoito (BOA), joka on kasvokkain käsitelty konsepti, joka sisältää koulutuksen ja mahdollisuuden harjoitella, ja sitä on tarjottu perusterveydenhuollon klinikoilla Ruotsissa vuodesta 2008 lähtien. Perinteisissä kasvokkain tapahtuvissa interventioissa on kuitenkin esteitä, kuten rajoitettu pääsy ja joustavuuden puute, mikä voi rajoittaa potilaiden sitoutumista interventioihin. Tällaisten esteiden ylittämiseksi aloitettiin vuonna 2014 BOA-konseptiin perustuva digitaalinen itsejohtamisohjelma (Joint Academy). Vaikka molempien toimitusmenetelmien on raportoitu vähentävän OA-oireita potilailla, joilla on lonkan ja/tai polven OA, tiedetään vain vähän, ovatko digitaalisten interventioiden tulokset verrattavissa perinteisiin kasvokkain tapahtuviin kuntoutusohjelmiin. Tässä retrospektiivisessä rekisteripohjaisessa tutkimuksessa vertaamme kahden eri ensilinjan hoitomuotojen tuloksia (kasvotusten vs. digitaalisesti) kolmen kuukauden ohjelmaan osallistumisen jälkeen käyttämällä BOA- ja Joint Academy -rekisterien tietoja. Päätulos on itse ilmoittama muutos kivussa lähtötilanteen ja kolmen kuukauden seurannan välillä, ja toissijaiset tulokset ovat muutos itse ilmoittamissa kävelyvaikeuksissa, halukkuudessa nivelleikkaukseen ja terveyteen liittyvässä elämänlaadussa lähtötilan ja kolmen kuukauden seurannan välillä. .

Tilastollinen analyysi Tässä tutkimuksessa otetaan mukaan kaikki alla kuvatut kelpoisuuskriteerit täyttävät digitaalisen ohjelman osallistujat (n >2000). Nämä osallistujat yhdistetään 1:1 BOA-rekisteriin osallistujien kanssa käyttämällä taipumuspisteytysmenetelmää. Kliinisesti merkittävänä vähimmäiserona pidetään tyypillisesti yhtä yksikköä 0-10 NRS-asteikolla. Saadaksesi 95 %:n luottamusväli ryhmien väliselle erolle, jonka leveys on enintään 0,5 yksikköä (ts. erittäin tarkka) näytteessä, jonka tyypillinen keskihajonta on 1,5, 99 %:n todennäköisyydellä tarvitsemme yhteensä ~630 potilasta.

Käytämme havainnointitietoja emuloidaksemme ekvivalenssikoetta, jossa verrataan digitaalisesti suoritetun ensimmäisen linjan interventiovaikutusta nivelkipuun ja henkilökohtaisesti suoritetun ensimmäisen linjan interventiota ihmisille, joilla on lonkan tai polven osteoartroosi. Interventioiden vastaavuuden toteamiseksi toimenpiteen jälkeisen kivun muutoksen tulisi poiketa alle 1 pisteen NRS-kipuasteikolla 0-10. Tämä raja valittiin aiemman työn perusteella, jossa yksilöidään 1 pisteen muutos MCID:ksi ihmisillä, joilla on OA. Päätulos analysoidaan käyttämällä taipumuspisteiden täsmäytysmenetelmää. Arvioimme taipumuspisteet käyttämällä logistista regressiomallia, jossa regressioimme hoidon tilan osallistujien havaittujen perusominaisuuksien perusteella. Ominaisuudet, jotka sisällytetään taipumuspisteisiin, valitaan käyttämällä disjunktiivisia syykriteerejä, mukaan lukien analyysin tekijät, jotka tunnistetaan hoidon jakamisen (altistumisen) ja/tai kivun muutoksen (tuloksen) syiksi. Käytämme lähimmän naapurin vastaavuutta valitaksemme kontrollit (BOA-osallistujat), joiden taipumuspisteet ovat lähimpänä hoidettavan kohteen arvoa. Lisäksi käytämme optimaalista sovitusstrategiaa minimoidaksemme taipumuspisteiden parin sisäisen kokonaiseron. Parin sisäiset erot päätuloksissa analysoidaan parillisen t-testin avulla. Lopuksi säädämme analyysiä lähtötilanteen kivulle lisätäksemme arvioiden tarkkuutta ja minimoidaksemme regression keskimääräiseen vaikutukseen.