Ansikte mot ansikte eller digitalt levererad Första linjens artrosbehandling?

Enligt internationella riktlinjer ska träning och utbildning utgöra förstahandsinterventionen för personer med knä- och höftartros (OA) och har visat sig vara effektiva för att minska OA-symtom oavsett sjukdomens svårighetsgrad. För att implementera dessa riktlinjer har Better Management of Patients with OsteoArthritis (BOA), ett koncept ansikte mot ansikte inklusive utbildning och möjlighet att träna, utvecklats och erbjuds på primärvårdsmottagningar i Sverige sedan 2008. Men traditionella ansikte mot ansikte-interventioner utgör hinder, såsom begränsad tillgång och bristande flexibilitet, vilket kan begränsa patienternas efterlevnad av interventionerna. I ett försök att övervinna sådana barriärer startade 2014 ett digitalt självförvaltningsprogram (Joint Academy) som bygger på BOA-konceptet. Även om båda tillförselmetoderna har rapporterats minska OA-symtom hos patienter med höft- och/eller knä-OA, är lite känt om resultaten av digitala interventioner är jämförbara med traditionella rehabiliteringsprogram ansikte mot ansikte. I denna retrospektiva registerbaserade studie kommer vi att jämföra resultaten av de två olika modaliteterna för första linjens behandling (ansikte mot ansikte vs digitalt) efter 3 månaders programdeltagande med hjälp av data från BOA- och Joint Academy-registren. Huvudresultatet kommer att vara självrapporterad förändring i smärta mellan baseline och tre månaders uppföljning och sekundära utfall kommer att vara förändring av självrapporterade gångsvårigheter, vilja till ledkirurgi och hälsorelaterad livskvalitet mellan baseline och tre månaders uppföljning .

Statistisk analys I denna studie kommer vi att inkludera alla deltagare i det digitala programmet som uppfyller behörighetskriterierna nedan (n >2000). Dessa deltagare kommer att matchas 1:1 till deltagare i BOA-registret med hjälp av benägenhetspoängmetoden. Den minsta kliniskt viktiga skillnaden anses vanligtvis vara en enhet på en NRS-skala 0-10. För att erhålla ett 95 % konfidensintervall för skillnaden mellan grupper med en bredd på högst 0,5 enheter (dvs. mycket exakt) i ett prov med en typisk standardavvikelse på 1,5, med 99 % sannolikhet, kommer vi att behöva ~630 patienter totalt.

Vi kommer att använda observationsdata för att efterlikna ett ekvivalensförsök som jämför effekten på ledsmärta av en digitalt levererad första linjens intervention och av en personligt levererad första linjens intervention för personer med OA i höft eller knä. För att fastställa likvärdighet mellan interventionerna bör smärtförändringen efter interventionen skilja sig med mindre än 1 poäng på en 0-10 NRS smärtskala. Denna cut-off valdes baserat på tidigare arbete som identifierade 1-punktsförändring som MCID hos personer med OA. Huvudresultatet kommer att analyseras med hjälp av en metod för matchning av benägenhetspoäng. Vi kommer att uppskatta benägenhetspoängen med hjälp av en logistisk regressionsmodell, där vi regresserar behandlingsstatusen på de observerade baslinjeegenskaperna hos deltagarna. De egenskaper som ska inkluderas i benägenhetspoängen kommer att väljas med hjälp av de disjunktiva orsakskriterierna, inklusive faktorer i analysen som identifierats som orsaker till behandlingstilldelning (exponering) och/eller smärtförändring (utfall). Vi kommer att använda närmaste granne-matchning för att välja kontroller (BOA-deltagare) vars benägenhetspoäng ligger närmast den behandlade patienten. Dessutom kommer vi att använda en optimal matchningsstrategi för att minimera den totala skillnaden inom paret av benägenhetspoängen. Skillnader inom par i huvudresultat kommer att analyseras med hjälp av ett parat t-test. Slutligen kommer vi att justera analysen för baslinjesmärta för att öka precisionen i uppskattningarna och minimera regressionen till medeleffekten