Traitement de première intention de l'arthrose en face à face ou par voie numérique ?

Selon les directives internationales, l'exercice et l'éducation devraient constituer l'intervention de première ligne pour les personnes souffrant d'arthrose du genou et de la hanche et se sont avérés efficaces pour réduire les symptômes de l'arthrose, quelle que soit la gravité de la maladie. Pour mettre en œuvre ces directives, la meilleure gestion des patients atteints d'arthrose (BOA), un concept en face à face comprenant une éducation et une option d'exercice, a été développée et est proposée dans les cliniques de soins primaires en Suède depuis 2008. Cependant, les interventions traditionnelles en face à face présentent des obstacles, tels qu'un accès limité et un manque de flexibilité, qui peuvent limiter l'adhésion des patients aux interventions. Afin de surmonter ces obstacles, un programme d'autogestion numérique (Joint Academy) basé sur le concept BOA a été lancé en 2014. Bien qu'il ait été rapporté que les deux méthodes d'administration réduisaient les symptômes de l'arthrose chez les patients atteints d'arthrose de la hanche et/ou du genou, on sait peu de choses si les résultats des interventions numériques sont comparables aux programmes traditionnels de réadaptation en face à face. Dans cette étude rétrospective basée sur des registres, nous comparerons les résultats des deux modalités différentes de prestation de traitement de première ligne (en face à face ou numériquement) après 3 mois de participation au programme en utilisant les données des registres de la BOA et de la Joint Academy. Le critère de jugement principal sera le changement autodéclaré de la douleur entre le départ et le suivi de trois mois et les critères de jugement secondaires seront le changement des difficultés de marche autodéclarées, la volonté de chirurgie articulaire et la qualité de vie liée à la santé entre le départ et le suivi de trois mois .

Analyse statistique Dans cette étude, nous inclurons tous les participants au programme numérique remplissant les critères d'éligibilité décrits ci-dessous (n>2000). Ces participants seront jumelés 1: 1 aux participants du registre BOA en utilisant l'approche de notation de propension. La différence minimale cliniquement importante est généralement considérée comme étant d'une unité sur une échelle NRS de 0 à 10. Pour obtenir un intervalle de confiance à 95 % pour la différence entre les groupes avec une largeur d'au plus 0,5 unité (c'est-à-dire très précis) dans un échantillon avec un écart type typique de 1,5, avec une probabilité de 99 %, nous aurons besoin d'environ 630 patients au total.

Nous utiliserons des données d'observation pour émuler un essai d'équivalence comparant l'effet sur la douleur articulaire d'une intervention de première intention réalisée par voie numérique et d'une intervention de première intention réalisée en personne pour les personnes atteintes d'arthrose de la hanche ou du genou. Afin d'établir l'équivalence entre les interventions, le changement de douleur après l'intervention doit différer de moins de 1 point sur une échelle de douleur NRS de 0 à 10. Ce seuil a été sélectionné sur la base de travaux antérieurs identifiant un changement de 1 point comme MCID chez les personnes atteintes d'arthrose. Le résultat principal sera analysé à l'aide d'une approche d'appariement par score de propension. Nous estimerons le score de propension à l'aide d'un modèle de régression logistique, dans lequel nous régresserons le statut de traitement sur les caractéristiques de base observées des participants. Les caractéristiques à inclure dans le score de propension seront sélectionnées à l'aide des critères de cause disjonctif, y compris les facteurs dans l'analyse identifiés comme causes de l'attribution du traitement (exposition) et/ou du changement de la douleur (résultat). Nous utiliserons l'appariement du plus proche voisin pour sélectionner les témoins (participants BOA) dont le score de propension est le plus proche de celui du sujet traité. De plus, nous utiliserons une stratégie d'appariement optimal pour minimiser la différence totale intra-paire du score de propension. Les différences intra-paires dans le résultat principal seront analysées à l'aide d'un test t apparié. Enfin, nous ajusterons l'analyse de la douleur de base afin d'augmenter la précision des estimations et de minimiser la régression vers l'effet moyen