Ansigt til ansigt eller digitalt leveret førstelinjes slidgigtbehandling?

Ifølge internationale retningslinjer bør motion og uddannelse udgøre førstelinje-interventionen for mennesker med knæ- og hofteartrose (OA) og har vist sig at være effektiv til at reducere OA-symptomer uanset sygdommens sværhedsgrad. For at implementere disse retningslinjer er Better Management of Patients with OsteoArthritis (BOA), et ansigt-til-ansigt koncept, der inkluderer uddannelse og mulighed for at træne, blevet udviklet og tilbydes på primære klinikker i Sverige siden 2008. Men traditionelle ansigt-til-ansigt-interventioner udgør barrierer, såsom begrænset adgang og manglende fleksibilitet, hvilket kan begrænse patienternes tilslutning til interventionerne. I et forsøg på at overvinde sådanne barrierer startede i 2014 et digitalt selvledelsesprogram (Joint Academy), der er baseret på BOA-konceptet. Selvom begge leveringsmetoder er blevet rapporteret at reducere OA-symptomer hos patienter med hofte- og/eller knæ-OA, vides lidt om resultaterne af digitale interventioner er sammenlignelige med traditionelle ansigt-til-ansigt-rehabiliteringsprogrammer. I denne retrospektive registerbaserede undersøgelse vil vi sammenligne resultaterne af de to forskellige modaliteter af førstelinjebehandlingslevering (ansigt til ansigt vs digitalt) efter 3 måneders programdeltagelse ved hjælp af data fra BOA- og Joint Academy-registrene. Hovedresultatet vil være selvrapporteret ændring i smerte mellem baseline og tre måneders opfølgning, og sekundære resultater vil være ændringer i selvrapporterede gangbesvær, villighed til ledkirurgi og sundhedsrelateret livskvalitet mellem baseline og tre måneders opfølgning .

Statistisk analyse I denne undersøgelse vil vi inkludere alle deltagere i det digitale program, der opfylder de nedenstående berettigelseskriterier (n >2000). Disse deltagere vil blive matchet 1:1 til deltagere i BOA-registret ved hjælp af tilbøjelighedsscoringsmetoden. Den mindste klinisk vigtige forskel anses typisk for at være én enhed på en 0-10 NRS-skala. For at opnå et 95 % konfidensinterval for forskellen mellem grupper med en bredde på højst 0,5 enheder (dvs. meget præcis) i en prøve med en typisk standardafvigelse på 1,5, med 99% sandsynlighed, vil vi i alt have brug for ~630 patienter.

Vi vil bruge observationsdata til at efterligne et ækvivalensforsøg, der sammenligner effekten på ledsmerter af en digitalt leveret førstelinjeintervention og af en personligt leveret førstelinjeintervention for personer med OA i hofte eller knæ. For at etablere ækvivalens mellem interventionerne bør smerteændringen efter interventionen afvige med mindre end 1 point på en 0-10 NRS smerteskala. Denne afskæring blev valgt baseret på tidligere arbejde med at identificere 1-punktsændring som MCID hos mennesker med OA. Hovedresultatet vil blive analyseret ved hjælp af en tilbøjelighedsscore-matching tilgang. Vi vil estimere tilbøjelighedsscoren ved hjælp af en logistisk regressionsmodel, hvor vi vil regressere behandlingsstatus på deltagernes observerede baseline karakteristika. De karakteristika, der skal inkluderes i tilbøjelighedsscoren, vil blive udvalgt ved hjælp af de disjunktive årsagskriterier, herunder faktorer i analysen identificeret som årsager til behandlingstildeling (eksponering) og/eller smerteændringen (udfald). Vi vil bruge nærmeste nabo-matching til at vælge kontroller (BOA-deltagere), hvis tilbøjelighedsscore er tættest på den behandlede forsøgsperson. Ydermere vil vi bruge en optimal matchningsstrategi for at minimere den totale inden-par forskel af tilbøjelighedsscoren. Inden for par forskelle i hovedresultatet vil blive analyseret ved hjælp af en parret t-test. Til sidst vil vi justere analysen for baseline smerte for at øge præcisionen af ​​estimaterne og minimere regression til middeleffekten