Syväoppimiseen perustuvan sappitiehytskannausjärjestelmän vaikutus tavallisten sappitiehyiden kivien diagnostiseen tarkkuuteen aloittelevien ultraääniendoskopistien suorittaman tutkimuksen aikana

Sappikivien ilmaantuvuus on lisääntynyt viime vuosina, jopa 10-15 % kehittyneissä maissa, ja lisääntyy edelleen 0,6 % vuodessa. On arvioitu, että yleisiä sappitiekiviä (CBDS) esiintyy noin 10-20 %:lla potilaista, joilla on oireenmukaisia ​​sappitiekiviä. Tavalliset sappitiekivet johtavat joka vuosi akuutteihin komplikaatioihin, kuten sapen tukkeutumiseen, kolangiittiin ja akuuttiin haimatulehdukseen suurella määrällä potilaita, mikä vaarantaa vakavasti heidän hengen ja terveyden. Lisäksi Diagnosis Related Group (DRG) -analyysi osoittaa, että jokainen tavallisten sappitiehyiden kivien episodi maksaa 9 000 dollaria, ja akuutti haimatulehdus, joka etenee tavallisista sappitiekivistä, voi johtaa 275 000 sairaalahoitoon vuodessa, mikä aiheuttaa 2,6 miljardin dollarin kustannuksia ja aiheuttaa merkittäviä taloudellisia ja yhteiskunnan terveystaakka. Siksi tavallisten sappitiekivien oikea-aikainen diagnosointi ja puuttuminen niihin on ratkaisevan tärkeää. Endoskooppinen retrogradinen kolangiopankreatografia (ERCP) on valittu menetelmä CBDS:n diagnosointiin ja hoitoon, ja ohjeissa suositellaan kivenpoistoa kaikille CBDS-potilaille, jotka ovat fyysisesti riittävän hyvässä kunnossa sietämään ERCP-leikkauksia. ERCP on kuitenkin erittäin vaativa ja riskialtis leikkaus, joka voi aiheuttaa vakavia komplikaatioita, kuten PEP:n (ilmaantuvuus 2,6-3,5 %). Haasteita, joita yritämme tällä hetkellä ratkaista, ovat sappikivitaudin varhainen ja tarkka diagnosointi, oikea-aikainen hoito ennusteen parantamiseksi ja tarpeettomien lääketieteellisten toimenpiteiden välttäminen riskien vähentämiseksi.

Ohjeissa suositellaan ultraääniendoskopiaa (EUS) tai magneettiresonanssikolangiopankreatografiaa (MRCP) CBDS:n määrittämiseksi paikallisesta hoitotasosta riippuen potilaille, jotka kuuluvat CBDS:n keskitason riskiryhmään ja matalan riskin ryhmään. lääkäreillä on edelleen suuri epäilys CBDS:stä. herkkyys. Lisäksi kustannustehokkuusanalyysi osoitti, että MRCP olisi suositeltava testi, kun CBDS:n ennustettu todennäköisyys on alle 40 %, kun taas EUS on suositeltu testi, kun ennustettu todennäköisyys on 40–90 %. MRCP:hen verrattuna EUS:llä on laaja käyttöalue, mutta jyrkkä oppimiskäyrä. ASGE toteaa, että kelpoisuusvaatimukset edellyttävät vähintään 225 EUS-operaatiota, kun taas ESGE:n mukaan vähintään 300 operaatiota. Tämä kokemus voidaan kuitenkin hankkia vain koulutuskeskuksissa, jotka suorittavat suuren määrän tapauksia. Näin ollen aloittelevien lääkäreiden kouluttaminen resurssirajoitetuilla alueilla on valtava haaste, mikä jättää merkittävän pulan kokeneista ultraääniendoskopeista, jotka eivät pysty diagnosoimaan tavallisia sappitiehyekiviä, mikä rajoittaa suuresti ultraääniendoskopian suosiota.

Tämän tutkimuksen tarkoituksena on arvioida ehdotetun syväoppimiseen perustuvan sappitieskannausjärjestelmän tehokkuutta ja turvallisuutta tavallisten sappitiekivien diagnostisen tarkkuuden parantamisessa ja sappikivien puuttumisen vähentämisessä aloittelevien ultraääniendoskopitien suorittaman sappitieskannauksen aikana. yksikeskus, tandem, satunnaistettu kontrolloitu tutkimus