Roboottinen vs. sähkömagneettinen bronkoskopia keuhkovaurioiden arviointia varten: (RELIANT-tutkimus) (RELIANT)

Perifeerisistä keuhkovaurioista (PPL:t) otetaan usein biopsia infektion, tulehduksen tai pahanlaatuisuuden arvioimiseksi. Kudosta voidaan hankkia useilla eri tavoilla: kirurgisella resektiolla, perkutaanisella transtorakaalisella neulabiopsialla tai bronkoskooppisella biopsialla. Bronkoskopiaa käytetään yleisesti PPL-etiologian määrittämiseen, ja yli 500 000 tehdään vuosittain pelkästään Yhdysvalloissa. Edistyneitä kuvantamis- ja navigointiohjausjärjestelmiä tarvitaan, jotta pieniä perifeerisiä vaurioita voidaan lähestyä tarkasti bronkoskooppisesti. Tällä hetkellä saatavilla on erilaisia ​​navigointitekniikoita, mukaan lukien sähkömagneettinen navigointibronkoskopia (EMN), virtuaalinen bronkoskooppi, ohuet ja ultraohut bronkoskoopit ja endobronkiaalinen ultraääni. Näiden kilpailevien tekniikoiden suhteellisesta suorituskyvystä ei ole olemassa vertailevaa tietoa. Näitä kaikkia pidetään hoidon standardeina ja joita käytetään tällä hetkellä vaihtokelpoisina henkilökohtaisten mieltymysten ja saatavuuden perusteella.

EMN-alustat hallitsevat nykyisiä navigointibronkoskopian markkinoita. Suurin prospektiivinen monikeskustutkimus, jossa arvioitiin EMN:n suorituskykyä, osoitti 73 prosentin diagnostista saantoa. Äskettäisen intraproseduraalisen digitaalisen tomosynteesin lisäyksen on raportoitu lisäävän EMN:n diagnostista saantoa 75-83 %:iin; tämä ominaisuus sisältyy ILLUMISITE™-sähkömagneettiseen navigointiin bronkoskopiaalustaan ​​(Medtronic, Minneapolis, MN, U.S.) ja se on merkitty "fluoroskooppiseksi navigaatioksi".

Äskettäin FDA hyväksyi uuden navigointitekniikan: muodon tunnistavan katetribronkoskopian (SSCB) 510(k) -reitin kautta. Tämä menetelmä vaatii teknisen turvallisuuden ja tehokkuuden osoittamisen, joka on samanlainen kuin olemassa olevan predikaattilaitteen, mutta se ei yleensä vaadi kliinisiä tietoja. Vuoden 2019 markkinoilletulon jälkeen on ilmestynyt yhden keskuksen kohorttitietoja, jotka viittaavat siihen, että SSCB:n diagnostinen tuotto on verrattavissa EMN:ään, mutta näiden kahden tekniikan suhteellisesta suorituskyvystä ei ole olemassa korkealaatuista vertailutietoa. Tästä tärkeästä tieto-/tietovajeesta huolimatta SSCB:stä on tullut suosittu alusta edistyneen bronkoskopistiyhteisössä. Potilaiden optimaalisen hoidon kannalta tarvitaan korkealaatuisia vertailutietoja. Lisäksi EMN- ja SSCB-alustoja pidetään pääomaostoina, joista kukin maksaa satoja tuhansia dollareita. Tästä syystä on myös tärkeää, että terveydenhuoltojärjestelmillä on korkealaatuinen data, kun ne harkitsevat laiteostoja. VUMC käyttää tällä hetkellä sekä SSCB:tä että EMN:ää, ja niitä käytetään vaihtokelpoisesti kahdessa leikkaussalissamme. Potilaat määrätään tyypillisesti mielivaltaisesti toimenpiteisiin käyttämällä jompaakumpaa alustaa leikkaussalin saatavuuden perusteella.

Siten tutkija ehdottaa satunnaistettua kontrolloitua tutkimusta sen hypoteesin testaamiseksi, että SSCB:n diagnostinen saanto ei ole huonompi kuin EMN potilailla, joille tehdään bronkoskoopia PPL:n biopsiaa varten.