Monikeskus, RCT-tutkimus robotti- ja laparoskooppisen mahanpoiston kliinisestä tehokkuudesta neoadjuvantissa mahasyövässä (CLASS14)

1. Tutkimustausta Mahasyöpä on maailmassa yleinen pahanlaatuinen kasvain, jonka ilmaantuvuus on neljännellä sijalla ja kasvaimeen liittyvät kuolemat toisella sijalla. Vaikka mahasyövän ilmaantuvuus länsimaissa on laskeva, se on edelleen korkealla Itä-Aasiassa. Kiina on mahasyövän ilmaantuvuusalue ja perinteinen mahasyövän maa. Suuri määrä tapauksia on aiheuttanut potilaille raskaan tautitaakan.

   Toisin kuin varhaisessa diagnoosissa ja hoidossa kehittyneissä maissa, kuten Japanissa ja Etelä-Koreassa, mahasyöpä diagnosoidaan Kiinassa enimmäkseen keskivaiheessa tai myöhäisessä vaiheessa, eikä hoitovaikutus ole vielä tyydyttävä. Paikallisesti edennyt mahasyöpä on edelleen suurin haaste mahasyövän hoidossa. Nykyinen paikallisesti edenneen mahasyövän hoitostrategia on monitieteinen hoitostrategia, joka keskittyy kirurgiaan. MAGIC-tutkimuksen jälkeen mahasyövän neoadjuvanttikemoterapia on hyväksytty laajalti. Neoadjuvanttihoidon mahdollisia etuja ovat potilaan parempi sietokyky, kasvaimen eteneminen ja okkulttisten mikrometastaasien eliminaatio radikaalin resektion ja paremman ennusteen parantamiseksi.

   Ensimmäisestä laparoskooppisesta mahasyövän leikkauksesta lähtien, jonka Kitano et al. Vuonna 1994 se on käynyt läpi yli 20 vuoden jatkuvan tutkimuksen ja innovaation. Laparoskopinen mahasyövän kirurgia on kehittynyt nopeasti maailmanlaajuisesti ja on nyt laajalti tunnustettu sekä kotimaassa että kansainvälisesti. Lukuisat tutkimukset laparoskooppisesta mahasyövän leikkauksesta ja laparotomiasta ovat vahvistaneet, että laparoskopian etuna on vähemmän komplikaatioita, pienempi verenhukka leikkauksen aikana, vähemmän postoperatiivista kipua ja tulehdusreaktiota, ruoansulatuskanavan toiminnan nopea palautuminen, lyhyt leikkauksen jälkeinen sairaalahoito ja hyvä kosmeettinen hoito. ja onkologinen hoitovaikutus vastaa avoimen leikkauksen vaikutusta. Tällä hetkellä mahasyövän laparoskooppinen leikkaus on vähitellen kehittymässä, mutta perinteinen laparoskopia on rajoittunutta hienoleikkaukseltaan, näkökyvyltä ja muilta osin. Laparoskooppisen leikkauksen rajoitusten voittamiseksi on syntynyt da Vinci -robottijärjestelmä. Edistyksellisenä laparoskooppisena järjestelmänä robotti on ratkaissut monia tavanomaisen laparoskopian puutteita ainutlaatuisilla etuillaan. Selkeämpi näkökenttä voi paremmin näyttää pienet anatomiset rakenteet, mikä edistää mahalaukun perivaskulaaristen rakenteiden luuston muodostumista. Samalla se vähentää imusolmukkeiden dissektion ja verenvuodon vaikeutta. Samalla siinä on simuloitu ranne, jossa on 7 vapausastetta, mikä parantaa huomattavasti toiminnan joustavuutta ja vähentää ompelun vaikeutta. Mahasyöpäkirurgian alalla, koska Hashizume et ai. Ensimmäisen kerran raportoitu robotti mahasyövän leikkaus vuonna 2002, mahasyövän hoitoon sovellettavien robottikirurgisten järjestelmien turvallisuudesta ja toteutettavuudesta on raportoitu yhä enemmän. Tällä hetkellä monet tutkimukset ovat vahvistaneet, että laparoskoopiaan verrattuna robottikirurgialla voidaan saavuttaa myös radikaali resektio, ja sen etuna on vähemmän intraoperatiivista verenhukkaa ja enemmän puhdistettavia imusolmukkeita.

   Da Vinci -leikkauksen turvallisuus ja tehokkuus ovat kuitenkin edelleen epäselviä potilaille neoadjuvanttikemoterapian jälkeen. Kemoterapian aiheuttama fibroottinen vaste ja sytotoksisuuden aiheuttama normaalien kudostasojen menetys asettavat uusia teknologisia haasteita. Se, vastaavatko vähemmän traumaa ja enemmän imusolmukkeiden dissektiota parempaa postoperatiivista turvallisuutta, kemoterapian valmistumisastetta ja eloonjäämishyötyjä, on edelleen keskeinen kysymys kliinisessä käytännössä. Aiemmat RCT-tutkimukset ovat osoittaneet, että LADG näyttää tarjoavan paremman postoperatiivisen turvallisuuden ja adjuvanttikemoterapian sietokyvyn kuin ODG paikallisesti edenneelle mahasyöpäpotilaille, jotka saavat neoadjuvanttia kemoterapiaa. Siksi tarvitaan lisää kohdennettua tutkimusta neoadjuvanttihoidon robottimahasyöpäkirurgian tutkimiseksi.

   Yllä olevan taustan perusteella robotti-gastrektomian turvallisuus ja tehokkuus uutta liitännäishoitoa saavilla mahasyöpäpotilailla on mahakirurgian keskeinen kliininen ongelma, joka kaipaa pikaista ratkaisua. Siksi tässä tutkimuksessa verrattiin perinteisen laparoskopian ja robottilaparoskopian pohjalta Leonardo da Vinci -gastrektomian lyhyt- ja pitkän aikavälin kliinistä tehoa mahasyövän neoadjuvanttihoidossa mahalaukun adenokarsinoomapotilailla, jotka saavat neoadjuvanttihoitoa.

2. Tutkimuksen tarkoitus Robottiradikaalin mahanpoiston ja laparoskooppisen radikaaligastrektomian kliinisen tehokkuuden arvioimiseksi koehenkilöiksi valittiin mahasyöpäpotilaita (cT2N+M0 tai cT3-4a/N+M0, faasi II ja III), jotka olivat saaneet neoadjuvanttihoitoa.
3. Tutkimussuunnittelu Monikeskisen, prospektiivisen, avoimen, satunnaistetun, kontrolloidun ja ei-alempiarvoisen validointisuunnitelman ottaminen käyttöön.

3.2 Vertailu ja ryhmittely Ryhmä A (kokeellinen ryhmä): Tehdään robottiradikaali gastrektomia mahasyövän vuoksi Ryhmä B (kontrolliryhmä): Laparoskooppisen radikaalin mahanpoiston suorittaminen mahasyövän vuoksi 3.3 Näytteen koon arviointi Tässä tutkimuksessa käytettiin 3 vuoden taudista vapaata eloonjäämisprosenttia ( DFS) tärkeimpänä tehokkuuden arvioinnin indikaattorina. 1:1 satunnaista ryhmittelyä käyttäen suunniteltu tapausten keruu on 1,5 vuotta ja viimeistä tapausta seurataan vielä 3 vuotta ilmoittautumisen jälkeen. Aiempien samankaltaisten tutkimustulosten puutteen vuoksi käytettiin Neuenschwanderin et al.:n julkaisussa kuvattua kaksoisstandardimenetelmää vaaditun otoskoon laskemiseen, jotta voidaan määrittää DFS:ään perustuvan robottioperaation ja laparoskooppisen mahasyövän radikaalikirurgian ei-haitat [20]. . Ensimmäinen kriteeri on kriittinen kynnys HR-arvostuksen olla alle 1,08, kun taas toinen kriteeri edellyttää, että yksipuolisen 95 %:n luottamusvälin yläraja non-inferiority margin -arvostuksessa on alle 1,24. Tarkastustasoksi otetaan 0,05 (kaksipuolinen) ja tarkastuksen tehokkuudeksi 0,8. PASS-laskennan avulla otoskoko N=269, mikä tarkoittaa, että jokainen ryhmä vaatii 268 henkilöä. Ottaen huomioon mahdollisten seurantatapausten poissulkemisen ja häviämisen (10 %:n keskeyttämisprosentti), kunkin ryhmän lopullinen otoskoko on 294, yhteensä 588 tapausta.

3.4 Sokea menetelmä: Tässä tutkimuksessa käytetään avointa suunnittelua. 3.5 Tutkimussykli Tapausten rekisteröintisykli: Suorita vaadittu tapausten rekisteröinti 1,5 vuoden kuluessa. Seurantajakso: Ensimmäinen tapaus sisällytetään seurannan aloituspisteeksi ja pääasiallinen tutkimuksen tarkoitus on 3 vuotta viimeisen tapauksen mukaan ottamisen jälkeen Seurannan loppupiste. Odotettu aika: kesäkuu 2023 - joulukuu 2024 (ilmoittautumisen päättyminen) - joulukuu 2027 (seuranta päättyy) 3.6 Satunnaistaminen Tässä tutkimuksessa käytetään keskeistä dynaamista satunnaistusmenetelmää, joka perustuu minimointiin, ottaen huomioon kerrostuneet tekijät, kuten ikä, BMI, preoperatiivinen vaiheistus, kemoterapia hoito-ohjelma ja kasvaimen sijainti. Kun jokainen tapaus on valittu, osallistuvan tutkimuskeskuksen oma henkilö on vastuussa valitun tapaustietojen (ikä, BMI, preoperatiivinen vaihe, neoadjuvanttihoitosuunnitelma, kasvaimen sijainti) syöttämisestä keskussatunnaistusjärjestelmään. Järjestelmä palauttaa satunnaistuksen tulokset välittömästi tutkimuskeskukseen. Kunkin osallistuvan tutkimuskeskuksen tutkijoiden tulee noudattaa tarkasti ryhmittelyä määrittääkseen, pääsevätkö koehenkilöt ryhmään A (kokeellinen ryhmä) vai ryhmään B (vertailuryhmä).