En multisenter, RCT-studie av den kliniske effekten av robotisk og laparoskopisk gastrectomy i neoadjuvant gastrisk kreft (CLASS14)

1. Forskningsbakgrunn I verden er magekreft en vanlig ondartet svulst, med insidensraten på fjerde plass og tumorrelaterte dødsfall på andreplass. Selv om forekomsten av magekreft i vestlige land har en nedadgående trend, holder den seg fortsatt på et høyt nivå i Øst-Asia. Kina er et område med høy forekomst av magekreft og et tradisjonelt land for magekreft. Et stort antall tilfeller har påført pasienter en tung sykdomsbyrde.

   I motsetning til tidlig diagnose og behandling i utviklede land som Japan og Sør-Korea, diagnostiseres magekreft i Kina for det meste på middels til sent stadium, og behandlingseffekten er ennå ikke tilfredsstillende. Lokalt avansert magekreft er fortsatt hovedutfordringen for behandling av magekreft. Dagens behandlingsstrategi for lokalt avansert magekreft er en multidisiplinær behandlingsstrategi sentrert om kirurgi. Siden MAGIC-studien har neoadjuvant kjemoterapi for magekreft blitt allment akseptert. Mulige fordeler med neoadjuvant terapi inkluderer bedre pasienttoleranse, tumorprogresjon og eliminering av okkulte mikrometastaser for å forbedre radikal reseksjon og bedre prognose.

   Siden den første laparoskopiske magekreftoperasjonen rapportert av Kitano et al. i 1994 har den gjennomgått mer enn 20 år med kontinuerlig leting og innovasjon. Laparoskopisk magekreftkirurgi har utviklet seg raskt over hele verden og har nå blitt anerkjent både nasjonalt og internasjonalt. Et stort antall studier på laparoskopisk magekreftkirurgi og laparotomi har bekreftet at laparoskopi har fordelene med færre komplikasjoner, mindre blodtap under operasjonen, mindre postoperative smerter og inflammatoriske reaksjoner, rask gjenoppretting av mage-tarmfunksjonen, kort postoperativt sykehusopphold og god kosmetikk. effekt, og den onkologiske behandlingseffekten er ekvivalent med åpen kirurgi. For tiden er laparoskopisk kirurgi for magekreft i gradvis utvikling, men tradisjonell laparoskopi er begrenset i finoperasjon, syn og andre aspekter. For å overvinne begrensningene ved laparoskopisk kirurgi har da Vinci-robotsystemet dukket opp. Som et avansert laparoskopisk system har roboten løst mange mangler ved konvensjonell laparoskopi med sine unike fordeler. Et klarere synsfelt kan bedre vise små anatomiske strukturer, noe som bidrar til å oppnå skjelettisering av gastriske perivaskulære strukturer. Samtidig reduserer det vanskeligheten med lymfeknutedisseksjon og blødning. Samtidig har den et simulert håndledd med 7 frihetsgrader, noe som i stor grad forbedrer fleksibiliteten i operasjonen og reduserer vanskeligheten med å suturere. Innenfor gastrisk kreftkirurgi, siden Hashizume et al. første gang rapporterte robotoperasjon for magekreft i 2002, har det vært økende rapporter om sikkerheten og gjennomførbarheten til robotkirurgiske systemer brukt til behandling av magekreft. For tiden har et stort antall studier bekreftet at sammenlignet med laparoskopi kan robotkirurgi også oppnå radikal reseksjon, og har fordelene med mindre intraoperativt blodtap og flere lymfeknuter som skal fjernes.

   Sikkerheten og effektiviteten av da Vinci-kirurgi er imidlertid fortsatt uklar for pasienter etter neoadjuvant kjemoterapi. Den profibrotiske responsen forårsaket av kjemoterapi og tap av normale vevsplaner forårsaket av cytotoksisitet utgjør nye teknologiske utfordringer. Hvorvidt mindre traumer og mer lymfeknutedisseksjon tilsvarer bedre postoperativ sikkerhet, fullføringsrate for kjemoterapi og overlevelsesfordeler er fortsatt et nøkkelspørsmål i klinisk praksis. Tidligere RCT-studier har vist at LADG ser ut til å gi bedre postoperativ sikkerhet og adjuvant kjemoterapitoleranse enn ODG for lokalt avanserte magekreftpasienter som får neoadjuvant kjemoterapi. Derfor er det nødvendig med ytterligere målrettet forskning for å utforske robotisk gastrisk kreftkirurgi for neoadjuvant terapi.

   Basert på bakgrunnen ovenfor, er sikkerheten og effektiviteten av robotisk Gastrectomy hos gastriske kreftpasienter som gjennomgår ny adjuvant behandling et sentralt klinisk problem i gastrisk kirurgi som må løses snarest. Derfor, på grunnlag av tradisjonell laparoskopi og robotlaparoskopi, sammenlignet denne studien den kortsiktige og langsiktige kliniske effekten av Leonardo da Vinci Gastrectomy i neoadjuvant behandling av magekreft med gastrisk adenokarsinompasienter som gjennomgår neoadjuvant behandling.

2. Forskningsformål For å evaluere den kliniske effekten av robotradikal gastrectomy og laparoskopisk radikal gastrectomy, ble pasienter med magekreft (cT2N+M0 eller cT3-4a/N+M0, fase II og III) som gjennomgikk neoadjuvant behandling valgt ut som forsøkspersoner.
3. Forskningsdesign Vedta et multisenter, prospektivt, åpent, randomisert, kontrollert og ikke-underordnet valideringsdesign.

3.2 Sammenligning og gruppering Gruppe A (eksperimentell gruppe): Utføre robotradikal gastrectomy for gastrisk cancer Gruppe B (kontrollgruppe): Utføre laparoskopisk radikal gastrectomy for gastrisk cancer 3.3 Estimering av prøvestørrelse Denne studien brukte 3-års sykdomsfri overlevelse ( DFS) som den viktigste effektevalueringsindikatoren. Ved bruk av 1:1 tilfeldig gruppering, Planlagt innsamling av saker er 1,5 år, og siste sak vil bli fulgt opp i ytterligere 3 år etter innmelding. På grunn av mangelen på tidligere lignende forskningsresultater, ble den doble standardmetoden beskrevet i Neuenschwander et al.s papir brukt til å beregne den nødvendige prøvestørrelsen for å bestemme ikke-ulempene ved robotisk versus laparoskopisk magekreft radikal kirurgi basert på DFS [20] . Det første kriteriet er den kritiske terskelen for at HR-verdivurdering skal være mindre enn 1,08, mens det andre kriteriet krever at den øvre grensen for det ensidige 95 % konfidensintervallet for verdsettelse av non-inferiority margin er mindre enn 1,24. Inspeksjonsnivået er tatt som 0,05 (bilateralt), og inspeksjonseffektiviteten er tatt som 0,8. Ved å bruke PASS-beregning er utvalgsstørrelsen N=269, noe som betyr at hver gruppe krever 268 personer. Med tanke på mulig eksklusjon og tap av oppfølgingssaker (10 % frafall), er den endelige utvalgsstørrelsen som kreves for hver gruppe 294, med totalt 588 saker som kreves.

3.4 Blind metode: Denne studien tar i bruk et åpent design. 3.5 Forskningssyklus Case enrollment cycle: Fullfør den nødvendige case-registreringen innen 1,5 år. Oppfølgingsperiode: Første case inngår som utgangspunkt for oppfølging, og hovedformålet med forskning er 3 år etter at siste case er inkludert Sluttpunkt for oppfølging. Forventet tid: juni 2023- desember 2024 (fullføring av påmelding) – desember 2027 (fullføring av oppfølging) 3.6 Randomisering Denne studien tar i bruk en sentral dynamisk randomiseringsmetode basert på minimering, med tanke på stratifiserte faktorer som alder, BMI, preoperativ stadieinndeling, kjemoterapi regime og tumorplassering. Etter at hvert tilfelle er valgt, er en dedikert person fra det deltakende forskningssenteret ansvarlig for å legge inn den valgte caseinformasjonen (alder, BMI, preoperativ iscenesettelse, neoadjuvant behandlingsplan, tumorlokalisering) i det sentrale randomiseringssystemet. Systemet vil umiddelbart returnere randomiseringsresultatene til forskningssenteret. Forskere fra hvert deltakende forskningssenter bør følge grupperingen strengt for å avgjøre om forsøkspersonene vil gå inn i gruppe A (eksperimentell gruppe) eller gruppe B (kontrollgruppe).