Een multicenter, RCT-onderzoek naar de klinische werkzaamheid van robotische en laparoscopische gastrectomie bij neoadjuvante maagkanker (CLASS14)

1. Onderzoeksachtergrond In de wereld is maagkanker een veel voorkomende kwaadaardige tumor, waarbij de incidentie op de vierde plaats staat en tumorgerelateerde sterfgevallen op de tweede plaats. Hoewel de incidentie van maagkanker in de westerse landen een neerwaartse trend vertoont, blijft deze in Oost-Azië nog steeds op een hoog niveau. China is een gebied met een hoge incidentie van maagkanker en een traditioneel land van maagkanker. Een groot aantal gevallen heeft patiënten een zware ziektelast bezorgd.

   In tegenstelling tot vroege diagnose en behandeling in ontwikkelde landen zoals Japan en Zuid-Korea, wordt maagkanker in China meestal in het midden tot een laat stadium gediagnosticeerd en is het behandeleffect nog niet bevredigend. Lokaal gevorderde maagkanker blijft de belangrijkste uitdaging voor de behandeling van maagkanker. De huidige behandelstrategie voor lokaal gevorderde maagkanker is een multidisciplinaire behandelstrategie gericht op chirurgie. Sinds de MAGIC-studie is neoadjuvante chemotherapie voor maagkanker algemeen aanvaard. Mogelijke voordelen van neoadjuvante therapie zijn onder meer een betere patiënttolerantie, tumorprogressie en eliminatie van occulte micrometastasen om radicale resectie en een betere prognose te verbeteren.

   Sinds de eerste laparoscopische maagkankeroperatie gerapporteerd door Kitano et al. in 1994 heeft het meer dan 20 jaar van voortdurende verkenning en innovatie ondergaan. Laparoscopische maagkankerchirurgie heeft zich wereldwijd snel ontwikkeld en wordt nu zowel nationaal als internationaal algemeen erkend. Een groot aantal onderzoeken naar laparoscopische maagkankerchirurgie en laparotomie hebben bevestigd dat laparoscopie de voordelen heeft van minder complicaties, minder bloedverlies tijdens de operatie, minder postoperatieve pijn en ontstekingsreacties, snel herstel van de gastro-intestinale functie, een kort postoperatief verblijf in het ziekenhuis en goede cosmetische eigenschappen. effect, en het effect van de oncologische behandeling is gelijkwaardig aan dat van open chirurgie. Momenteel ontwikkelt de laparoscopische chirurgie voor maagkanker zich geleidelijk, maar de traditionele laparoscopie is beperkt wat betreft fijne bediening, zicht en andere aspecten. Om de beperkingen van laparoscopische chirurgie te overwinnen, is het Da Vinci-robotsysteem ontstaan. Als geavanceerd laparoscopisch systeem heeft de robot met zijn unieke voordelen veel tekortkomingen van conventionele laparoscopie opgelost. Een duidelijker gezichtsveld kan kleine anatomische structuren beter weergeven, wat bevorderlijk is voor het bereiken van skeletonisatie van perivasculaire structuren van de maag. Tegelijkertijd vermindert het de moeilijkheidsgraad van lymfeklierdissectie en bloeding. Tegelijkertijd heeft het een gesimuleerde pols met 7 vrijheidsgraden, waardoor de flexibiliteit van de bediening aanzienlijk wordt verbeterd en de moeilijkheid bij het hechten wordt verminderd. Op het gebied van maagkankerchirurgie zijn, sinds Hashizume et al. In 2002 werd voor het eerst melding gemaakt van robotchirurgie bij maagkanker, maar er zijn steeds meer berichten over de veiligheid en haalbaarheid van robotchirurgische systemen die worden toegepast bij de behandeling van maagkanker. Op dit moment heeft een groot aantal onderzoeken bevestigd dat robotchirurgie, vergeleken met laparoscopie, ook radicale resectie kan bewerkstelligen, en de voordelen heeft van minder intraoperatief bloedverlies en meer lymfeklieren die moeten worden verwijderd.

   De veiligheid en effectiviteit van een da Vinci-operatie zijn echter nog steeds onduidelijk voor patiënten na neoadjuvante chemotherapie. De pro-fibrotische respons veroorzaakt door chemotherapie en het verlies van normale weefselvlakken veroorzaakt door cytotoxiciteit vormen nieuwe technologische uitdagingen. Of minder trauma en meer lymfeklierdissecties gelijkwaardig zijn aan een betere postoperatieve veiligheid, een beter voltooiingspercentage van de chemotherapie en betere overlevingskansen, blijft een sleutelvraag in de klinische praktijk. Eerdere RCT-studies hebben aangetoond dat LADG betere postoperatieve veiligheid en adjuvante chemotherapietolerantie lijkt te bieden dan ODG voor lokaal gevorderde maagkankerpatiënten die neoadjuvante chemotherapie krijgen. Daarom is verder gericht onderzoek nodig om robotachtige maagkankerchirurgie voor neoadjuvante therapie te onderzoeken.

   Op basis van de bovenstaande achtergrond is de veiligheid en effectiviteit van robotgastrectomie bij maagkankerpatiënten die een nieuwe adjuvante behandeling ondergaan een belangrijk klinisch probleem bij maagchirurgie dat dringend moet worden opgelost. Daarom vergeleek deze studie, op basis van traditionele laparoscopie en robotlaparoscopie, de klinische werkzaamheid op korte en lange termijn van Leonardo da Vinci gastrectomie bij de neoadjuvante behandeling van maagkanker met maagadenocarcinoompatiënten die een neoadjuvante behandeling ondergingen.

2. Onderzoeksdoel Om de klinische werkzaamheid van radicale robotgastrectomie en laparoscopische radicale gastrectomie te evalueren, werden patiënten met maagkanker (cT2N+M0 of cT3-4a/N+M0, fase II en III) die een neoadjuvante behandeling ondergingen als proefpersonen geselecteerd.
3. Onderzoeksontwerp Het aannemen van een multicenter, prospectief, open, gerandomiseerd, gecontroleerd en niet-inferioriteitsvalidatieontwerp.

3.2 Vergelijking en groepering Groep A (experimentele groep): Uitvoeren van robot radicale gastrectomie voor maagkanker Groep B (controlegroep): Uitvoeren van laparoscopische radicale gastrectomie voor maagkanker 3.3 Schatting van de steekproefomvang Deze studie gebruikte het 3-jaars ziektevrije overlevingspercentage ( DFS) als de belangrijkste indicator voor de evaluatie van de werkzaamheid. Met behulp van 1:1 willekeurige groepering bedraagt ​​de geplande verzameling van cases 1,5 jaar, en de laatste case zal na inschrijving nog eens 3 jaar worden opgevolgd. Vanwege het ontbreken van eerdere vergelijkbare onderzoeksresultaten werd de dubbele standaardmethode beschreven in het artikel van Neuenschwander et al. gebruikt om de vereiste steekproefomvang te berekenen om de niet-nadelen van robotische versus laparoscopische radicale maagkankerchirurgie op basis van DFS te bepalen [20]. . Het eerste criterium is dat de kritische drempel voor HR-waardering lager is dan 1,08, terwijl het tweede criterium vereist dat de bovengrens van het eenzijdige 95%-betrouwbaarheidsinterval voor niet-inferioriteitsmargewaardering lager is dan 1,24. Het inspectieniveau is 0,05 (bilateraal) en de inspectie-efficiëntie is 0,8. Met behulp van de PASS-berekening is de steekproefomvang N=269, wat betekent dat elke groep 268 mensen nodig heeft. Rekening houdend met de mogelijke uitsluiting en het verlies van vervolggevallen (10% uitval), bedraagt ​​de uiteindelijk vereiste steekproefomvang voor elke groep 294, met een totaal van 588 vereiste gevallen.

3.4 Blinde methode: Dit onderzoek heeft een open ontwerp. 3.5 Onderzoekscyclus Case-inschrijvingscyclus: Voltooi de vereiste case-inschrijving binnen 1,5 jaar. Follow-upperiode: Het eerste geval wordt opgenomen als startpunt voor de follow-up, en het belangrijkste onderzoeksdoel is 3 jaar nadat het laatste geval is opgenomen. Eindpunt van de follow-up. Verwachte tijd: juni 2023 - december 2024 (voltooiing van de inschrijving) - december 2027 (voltooiing van de follow-up) 3.6 Randomisatie Deze studie maakt gebruik van een centrale dynamische randomisatiemethode gebaseerd op minimalisatie, waarbij gestratificeerde factoren zoals leeftijd, BMI, preoperatieve stadiëring en chemotherapie in aanmerking worden genomen. regime en tumorlocatie. Nadat elke casus is geselecteerd, is een toegewijde persoon van het deelnemende onderzoekscentrum verantwoordelijk voor het invoeren van de geselecteerde casusinformatie (leeftijd, BMI, preoperatieve stadiëring, neoadjuvant behandelplan, tumorlocatie) in het centrale randomisatiesysteem. Het systeem stuurt de randomisatieresultaten onmiddellijk terug naar het onderzoekscentrum. Onderzoekers van elk deelnemend onderzoekscentrum moeten de groepering strikt volgen om te bepalen of de proefpersonen in Groep A (experimentele groep) of Groep B (controlegroep) terechtkomen.