Eine multizentrische RCT-Studie zur klinischen Wirksamkeit der robotergestützten und laparoskopischen Gastrektomie bei neoadjuvantem Magenkrebs (CLASS14)

1. Forschungshintergrund Magenkrebs ist weltweit ein häufiger bösartiger Tumor, wobei die Inzidenzrate an vierter Stelle und die tumorbedingten Todesfälle an zweiter Stelle stehen. Obwohl die Inzidenzrate von Magenkrebs in westlichen Ländern rückläufig ist, bleibt sie in Ostasien immer noch auf einem hohen Niveau. China ist ein Gebiet mit hoher Magenkrebsinzidenz und ein traditionelles Land für Magenkrebs. Eine große Anzahl von Fällen brachte den Patienten eine schwere Krankheitslast.

   Im Gegensatz zur frühen Diagnose und Behandlung in entwickelten Ländern wie Japan und Südkorea wird Magenkrebs in China meist im mittleren bis späten Stadium diagnostiziert und der Behandlungseffekt ist noch nicht zufriedenstellend. Lokal fortgeschrittener Magenkrebs bleibt die größte Herausforderung bei der Behandlung von Magenkrebs. Die aktuelle Behandlungsstrategie für lokal fortgeschrittenen Magenkrebs ist eine multidisziplinäre Behandlungsstrategie mit Schwerpunkt auf chirurgischen Eingriffen. Seit der MAGIC-Studie hat sich die neoadjuvante Chemotherapie bei Magenkrebs weitgehend durchgesetzt. Zu den möglichen Vorteilen einer neoadjuvanten Therapie zählen eine bessere Patientenverträglichkeit, eine bessere Tumorprogression und die Eliminierung okkulter Mikrometastasen zur Verbesserung der radikalen Resektion und einer besseren Prognose.

   Seit der ersten laparoskopischen Magenkrebsoperation, über die Kitano et al. Im Jahr 1994 hat es mehr als 20 Jahre kontinuierlicher Erforschung und Innovation hinter sich. Die laparoskopische Magenkrebschirurgie hat sich weltweit rasant entwickelt und genießt inzwischen sowohl im Inland als auch international große Anerkennung. Zahlreiche Studien zur laparoskopischen Magenkrebschirurgie und Laparotomie haben bestätigt, dass die Laparoskopie die Vorteile von weniger Komplikationen, weniger Blutverlust während der Operation, weniger postoperativen Schmerzen und Entzündungsreaktionen, einer schnellen Wiederherstellung der Magen-Darm-Funktion, einem kurzen postoperativen Krankenhausaufenthalt und einer guten Kosmetik bietet Wirkung, und der onkologische Behandlungseffekt entspricht dem einer offenen Operation. Derzeit entwickelt sich die laparoskopische Chirurgie bei Magenkrebs schrittweise weiter, die traditionelle Laparoskopie ist jedoch in Bezug auf Feinoperation, Sehvermögen und andere Aspekte eingeschränkt. Um die Einschränkungen der laparoskopischen Chirurgie zu überwinden, wurde das da Vinci-Robotersystem entwickelt. Als fortschrittliches laparoskopisches System hat der Roboter mit seinen einzigartigen Vorteilen viele Mängel der konventionellen Laparoskopie behoben. Ein klareres Sichtfeld kann kleine anatomische Strukturen besser darstellen, was die Skelettierung der perivaskulären Strukturen des Magens begünstigt. Gleichzeitig wird die Schwierigkeit einer Lymphknotendissektion und Blutung verringert. Gleichzeitig verfügt es über ein simuliertes Handgelenk mit 7 Freiheitsgraden, was die Flexibilität bei der Bedienung erheblich verbessert und die Schwierigkeit beim Nähen verringert. Auf dem Gebiet der Magenkrebschirurgie haben Hashizume et al. Obwohl erstmals im Jahr 2002 über eine robotergestützte Magenkrebschirurgie berichtet wurde, gibt es immer mehr Berichte über die Sicherheit und Durchführbarkeit robotergestützter Chirurgiesysteme für die Behandlung von Magenkrebs. Derzeit hat eine große Anzahl von Studien bestätigt, dass die Roboterchirurgie im Vergleich zur Laparoskopie auch eine radikale Resektion erreichen kann und den Vorteil eines geringeren intraoperativen Blutverlusts und einer größeren Anzahl zu reinigender Lymphknoten hat.

   Allerdings sind die Sicherheit und Wirksamkeit der Da-Vinci-Operation für Patienten nach neoadjuvanter Chemotherapie noch unklar. Die durch Chemotherapie verursachte profibrotische Reaktion und der durch Zytotoxizität verursachte Verlust normaler Gewebeebenen stellen neue technologische Herausforderungen dar. Ob weniger Traumata und mehr Lymphknotendissektionen gleichbedeutend mit einer besseren postoperativen Sicherheit, einer besseren Chemotherapie-Abschlussrate und Überlebensvorteilen sind, bleibt eine zentrale Frage in der klinischen Praxis. Frühere RCT-Studien haben gezeigt, dass LADG bei lokal fortgeschrittenen Magenkrebspatienten, die eine neoadjuvante Chemotherapie erhalten, eine bessere postoperative Sicherheit und adjuvante Chemotherapietoleranz zu bieten scheint als ODG. Daher ist weitere gezielte Forschung erforderlich, um die robotergestützte Magenkrebschirurgie für die neoadjuvante Therapie zu erforschen.

   Vor dem oben genannten Hintergrund ist die Sicherheit und Wirksamkeit der robotergestützten Gastrektomie bei Magenkrebspatienten, die sich einer neuen adjuvanten Behandlung unterziehen, ein zentrales klinisches Problem in der Magenchirurgie, das dringend gelöst werden muss. Daher verglich diese Studie auf der Grundlage der traditionellen Laparoskopie und der Roboter-Laparoskopie die kurzfristige und langfristige klinische Wirksamkeit der Leonardo-da-Vinci-Gastrektomie bei der neoadjuvanten Behandlung von Magenkrebs bei Patienten mit Magenadenokarzinom, die sich einer neoadjuvanten Behandlung unterzogen.

2. Forschungszweck Um die klinische Wirksamkeit der robotergestützten radikalen Gastrektomie und der laparoskopischen radikalen Gastrektomie zu bewerten, wurden Patienten mit Magenkrebs (cT2N+M0 oder cT3-4a/N+M0, Phase II und III), die sich einer neoadjuvanten Behandlung unterzogen, als Probanden ausgewählt.
3. Forschungsdesign: Annahme eines multizentrischen, prospektiven, offenen, randomisierten, kontrollierten und Nicht-Minderwertigkeits-Validierungsdesigns.

3.2 Vergleich und Gruppierung Gruppe A (Versuchsgruppe): Durchführung einer robotergestützten radikalen Gastrektomie bei Magenkrebs Gruppe B (Kontrollgruppe): Durchführung einer laparoskopischen radikalen Gastrektomie bei Magenkrebs 3.3 Schätzung der Stichprobengröße In dieser Studie wurde die krankheitsfreie 3-Jahres-Überlebensrate verwendet ( DFS) als Hauptindikator für die Wirksamkeitsbewertung. Unter Verwendung einer 1:1-Zufallsgruppierung beträgt die geplante Fallsammlung 1,5 Jahre, und der letzte Fall wird weitere 3 Jahre nach der Einschreibung weiterverfolgt. Aufgrund des Fehlens früherer ähnlicher Forschungsergebnisse wurde die in der Arbeit von Neuenschwander et al. beschriebene Dual-Standard-Methode verwendet, um die erforderliche Stichprobengröße zu berechnen, um die Nichtnachteile der robotergestützten gegenüber der laparoskopischen Magenkrebs-Radikalchirurgie basierend auf DFS zu bestimmen [20]. . Das erste Kriterium ist, dass der kritische Schwellenwert für die HR-Bewertung unter 1,08 liegt, während das zweite Kriterium erfordert, dass die Obergrenze des einseitigen 95 %-Konfidenzintervalls für die Nicht-Minderwertigkeitsmargenbewertung unter 1,24 liegt. Das Inspektionsniveau wird mit 0,05 (bilateral) und die Inspektionseffizienz mit 0,8 angenommen. Bei der PASS-Berechnung beträgt die Stichprobengröße N=269, was bedeutet, dass jede Gruppe 268 Personen benötigt. Unter Berücksichtigung des möglichen Ausschlusses und Verlusts von Folgefällen (Abbrecherquote von 10 %) beträgt die endgültige erforderliche Stichprobengröße für jede Gruppe 294, wobei insgesamt 588 Fälle erforderlich sind.

3.4 Blindmethode: Diese Studie verwendet ein offenes Design. 3.5 Forschungszyklus Fallregistrierungszyklus: Schließen Sie die erforderliche Fallregistrierung innerhalb von 1,5 Jahren ab. Nachbeobachtungszeitraum: Der erste Fall wird als Ausgangspunkt für die Nachbeobachtung einbezogen, und der Hauptzweck der Forschung liegt 3 Jahre nach Einbeziehung des letzten Falles. Endpunkt der Nachbeobachtung. Voraussichtlicher Zeitpunkt: Juni 2023 – Dezember 2024 (Abschluss der Einschreibung) – Dezember 2027 (Abschluss der Nachbeobachtung) 3.6 Randomisierung Diese Studie verwendet eine zentrale dynamische Randomisierungsmethode basierend auf Minimierung unter Berücksichtigung stratifizierter Faktoren wie Alter, BMI, präoperatives Staging, Chemotherapie Behandlungsschema und Tumorlokalisation. Nachdem jeder Fall ausgewählt wurde, ist eine engagierte Person des teilnehmenden Forschungszentrums dafür verantwortlich, die ausgewählten Fallinformationen (Alter, BMI, präoperatives Stadieneinteilung, neoadjuvanter Behandlungsplan, Tumorlokalisation) in das zentrale Randomisierungssystem einzugeben. Das System sendet die Randomisierungsergebnisse umgehend an das Forschungszentrum zurück. Forscher jedes teilnehmenden Forschungszentrums sollten sich strikt an die Gruppierung halten, um zu bestimmen, ob die Probanden in Gruppe A (Versuchsgruppe) oder Gruppe B (Kontrollgruppe) aufgenommen werden.