PRISMA 7 ja SARC-F päivystysosaston takaisinoton ja kuolleisuuden ennustamisessa

1. Tavoite Useimmat heikkouden ja sarkopenian seulontatyökalut ovat monimutkaisia ​​ja siksi epäkäytännöllisiä ensiapulääkäreille. Ne vaativat enemmän aikaa. Niiden antaminen potilaille rajoitetussa ajassa ja hätätilanteissa on vaikeaa, koska se vaatii useimmat laitteet. Näistä menetelmistä PRISMA-7 ja SARC-F voidaan käyttää ED:ssä, koska ne ovat käytännöllisiä, nopeita ja käteviä.

   Tämä prospektiivinen tutkimus arvioi PRISMA-7:n ja SARC-F:n kykyä ennustaa sairaalahoitoa ED-hoidon jälkeen, takaisin pääsyä sairaalahoitoon 1, 3 ja 6 kuukauden kohdalla ja kuolleisuutta 6 kuukauden seurannassa.

2. Materiaalit ja menetelmät 2.1 Tutkimuksen suunnittelu ja vaatimustenmukaisuuskriteerit Tämän tutkimuksen hyväksyi Firatin yliopiston ei-interventiotutkimuksen etiikkakomitea ja sen suoritti lääketieteellinen tiedekunta, hätälääketieteen laitos. Tähän tutkimukseen osallistui 150 65-vuotiasta potilasta, jotka saapuivat ensiapupoliklinikalle kuuden kuukauden aikana tammikuusta 2023 heinäkuuhun 2023. Potilaan sukupuoli, liitännäissairaudet ja hoitoon ottamisen syyt tutkittiin. Pääsypäivät ED:lle kirjattiin. Potilaita ja heidän omaisiaan informoitiin tutkimuksesta kirjallisen tietoisen suostumuksen saamiseksi.

Mukaan otettiin potilaat, jotka täyttivät osallistumiskriteerit ja antoivat kirjallisen suostumuksen osallistua tähän tutkimukseen. Potilaat otettiin peräkkäin mukaan tutkimukseen. Potilaat, joilla ei ollut spontaania sydämenlyöntiä tai hengitystä ED-tulohetkellä, jotka kieltäytyivät osallistumasta tutkimukseen ja joiden tietoja ei voitu hakea, suljettiin pois. Potilaiden SARC-F- ja PRISMA-7-pisteet laskettiin ensimmäisessä ED-esityksessä. Myöhemmin samat potilaat arvioitiin sähköisen sairaalajärjestelmän kautta ja soitettiin puhelimitse. Heidän tilansa arvioitiin toistuvien ED-käyntien, sairaalahoidon ja kuolleisuuden suhteen 1, 3 ja 6 kuukauden kohdalla. Potilaat jaettiin neljään ryhmään. Ryhmä 1: sarkopenian riski (-) ja heikkouden riski (-), ryhmä 2: sarkopenian riski (+) ja haurauden riski (-), ryhmä 3: sarkopenian riski (-) ja haurauden riski (+) ja ryhmä 4: sarkopenian riski (+) ja heikkouden riski (+).

2.2 Frailty- ja sarkopenia-arviointi PRISMA-7-arviointi sisälsi seitsemän kyllä/ei-kysymystä. Kyselyssä tiedusteltiin potilaiden demografisia ominaisuuksia (ikä ja sukupuoli), fyysisiä kykyjä, rajoittavia lääketieteellisiä ongelmia ja riippuvuutta muista. Kyselylomake pisteytettiin välillä 0-7 pistettä, missä korkeammat pisteet osoittivat haurauden suurempaa vakavuutta. Pistemäärä ≥3 viittasi lisäarviointiin ja siihen, että potilaalla oli heikkouden riski. Tämän kyselyn turkkilaiset validiteetti- ja luotettavuustutkimukset suoritettiin.

Sarkopenian arvioinnin SARC-F:ssä oli viisi kysymystä. Jokainen kysymys pisteytettiin välillä 0 - 2. Kyselylomakkeessa tiedusteltiin potilaiden voimaa, apua kävelemisessä, portaiden kiipeämisessä, tuolista nousussa ja putoamisessa. Kyselystä annettiin 0-10 pistettä. Pistemäärä ≥4 osoitti mahdollisen sarkopeniariskin ja osoitti potilaan lisätutkimuksen tarpeen. Se oli herkkä havaitsemaan sarkopeniariskiä vanhemmilla aikuisilla.

2.3 Seurannan arviointi ja tuloskriteerit Potilaisiin tai heidän lähiomaisiinsa otettiin yhteyttä 1, 3 ja 6 kuukauden kuluttua seurantahaastatteluja varten. Tietoihin sisältyi sairaalahoito, takaisinotto ED:lle ja kuolleisuustila. Verrattiin heikkoutta ja sarkopeniaa sairastavien ja ilman niitä potilaiden kuolleisuutta ja ED-takaisinottoa.

2.4 Tilastollinen analyysi Tietojen analysointi suoritettiin käyttämällä SPSS-versiota 22. Kolmogorov-Smirnov-testillä selvitettiin, olivatko numeeriset tiedot normaalijakautuneita. Numeeriset parametrit, jotka osoittavat normaalijakaumaa, esitettiin keskiarvoina (keskihajonta), kun taas ne, joissa ei ole normaalijakaumaa, esitettiin mediaanina (minimi-maksimi). Ei-kvantitatiiviset parametrit analysoitiin khin neliötestillä ja ilmaistiin numeroina ja prosentteina. Studentin t-testissä verrattiin numeerisia parametreja normaalijakaumaan ryhmien välillä, kun taas Mann-Whitney U -testissä ei-parametrisia ryhmiä. Post hoc -analyysiä varten suoritettiin Kruskal-Wallis- ja Bonferroni-sovitetut Mann-Whitney U -testit. ANOVA- ja Tukey- tai Tamhane-testeissä verrattiin keskiarvoja useammassa kuin kahdessa ryhmässä (sarkopeniariskin ja heikkouden tilan mukaan). Spearman-korrelaatiotesti tutki numeeristen parametrien välistä suhdetta. Spearman-testin mukaan rho-kerrointa <0,4 pidettiin heikkona korrelaationa, 0,4 ja 0,59 kohtalaista korrelaatiota, 0,6 ja 0,79 vahvaa korrelaatiota ja 0,80 ja enemmän erittäin vahvana korrelaationa. ROC-analyyseissä tutkittiin PRISMA-7- ja SARC-F-pisteiden potentiaalia pitkän aikavälin kuolleisuuden ennustamisessa. Rajapisteet arvioitiin käyttämällä ROC-käyräanalyysiä. Molempien pisteiden (PRISMA-7 ja SARC-F) parhaat pisteet laskettiin Youden-indeksillä. Merkitsevyystasoksi katsottiin 0,05.