PRISMA 7 und SARC-F bei der Vorhersage der Rückübernahme in die Notaufnahme und der Mortalität

1. Ziel Die meisten Screening-Instrumente für Gebrechlichkeit und Sarkopenie sind komplex und daher für Notärzte unpraktisch. Sie benötigen mehr Zeit. Die Verabreichung an Patienten in begrenzter Zeit und in Notfällen ist schwierig, da hierfür die meiste Ausrüstung erforderlich ist. Unter diesen Methoden können PRISMA-7 und SARC-F in der Notaufnahme eingesetzt werden, da sie praktisch, schnell und bequem sind.

   Diese prospektive Studie bewertet die Fähigkeit von PRISMA-7 und SARC-F, einen Krankenhausaufenthalt nach der Aufnahme in die Notaufnahme, die Wiederaufnahme in die Notaufnahme des Krankenhauses nach 1, 3 und 6 Monaten und die Mortalität nach der Nachuntersuchung nach 6 Monaten vorherzusagen.

2. Materialien und Methoden 2.1 Studiendesign und Compliance-Kriterien Diese Studie wurde von der Ethikkommission für nicht-interventionelle Forschung der Universität Firat genehmigt und von der medizinischen Fakultät der Abteilung für Notfallmedizin durchgeführt. In diese Studie wurden 150 Patienten im Alter von ≥ 65 Jahren einbezogen, die sich in einem Zeitraum von 6 Monaten von Januar 2023 bis Juli 2023 in der Notaufnahme vorstellten. Untersucht wurden Geschlecht, Komorbiditäten und Aufnahmegründe des Patienten. Die Aufnahmetermine in die Notaufnahme wurden protokolliert. Patienten und ihre Angehörigen wurden über die Studie informiert, um eine schriftliche Einverständniserklärung einzuholen.

Eingeschlossen wurden Patienten, die die Einschlusskriterien erfüllten und eine schriftliche Einwilligung zur Teilnahme an dieser Studie vorlegten. Die Patienten wurden nacheinander in die Studie einbezogen. Patienten ohne spontanen Herzschlag oder Atmung zum Zeitpunkt des Eintreffens in der Notaufnahme, diejenigen, die sich weigerten, an der Studie teilzunehmen, und deren Informationen nicht abgerufen werden konnten, wurden ausgeschlossen. Die SARC-F- und PRISMA-7-Scores der Patienten wurden bei der ersten Präsentation in der Notaufnahme berechnet. Später wurden dieselben Patienten über das elektronische Krankenhaussystem untersucht und telefonisch angerufen. Ihr Status wurde hinsichtlich wiederkehrender Notaufnahmebesuche, Krankenhausaufenthalte und Mortalität nach 1, 3 und 6 Monaten beurteilt. Die Patienten wurden in vier Gruppen eingeteilt. Gruppe 1: Sarkopenierisiko (-) und Gebrechlichkeitsrisiko (-), Gruppe 2: Sarkopenierisiko (+) und Gebrechlichkeitsrisiko (-), Gruppe 3: Sarkopenierisiko (-) und Gebrechlichkeitsrisiko (+) und Gruppe 4: Sarkopenierisiko (+) und Gebrechlichkeitsrisiko (+).

2.2 Bewertung von Gebrechlichkeit und Sarkopenie Die PRISMA-7-Bewertung umfasste sieben Ja/Nein-Fragen. Der Fragebogen befragte die demografischen Merkmale der Patienten (Alter und Geschlecht), ihre körperliche Leistungsfähigkeit, einschränkende medizinische Probleme und ihre Abhängigkeit von anderen. Der Fragebogen wurde mit 0 bis 7 Punkten bewertet, wobei höhere Werte auf einen höheren Schweregrad der Gebrechlichkeit hindeuteten. Ein Wert von ≥3 deutete auf eine weitere Beurteilung hin und deutete darauf hin, dass bei dem Patienten ein Gebrechlichkeitsrisiko bestand. Es wurden türkische Validitäts- und Zuverlässigkeitsstudien dieses Fragebogens durchgeführt.

Der SARC-F zur Sarkopenie-Beurteilung umfasste fünf Fragen. Jede Frage wurde mit 0 bis 2 bewertet. Der Fragebogen befragte die Kraft der Patienten, ihre Hilfe beim Gehen, Treppensteigen, Aufstehen von Stühlen und ihren Sturzstatus. Der Fragebogen wurde mit 0 bis 10 Punkten bewertet. Ein Wert von ≥4 deutete auf ein mögliches Sarkopenierisiko hin und wies auf die Notwendigkeit einer weiteren Untersuchung des Patienten hin. Es war anfällig für die Erkennung des Sarkopenierisikos bei älteren Erwachsenen.

2.3 Follow-up-Bewertung und Ergebniskriterien Patienten oder ihre unmittelbaren Verwandten wurden nach 1, 3 und 6 Monaten für die Follow-up-Interviews kontaktiert. Zu den Informationen gehörten Krankenhausaufenthalt, Rückübernahme in die Notaufnahme und Sterblichkeitsstatus. Die Mortalität und ED-Wiederaufnahmen von Patienten mit und ohne Frailty und Sarkopenie wurden verglichen.

2.4 Statistische Analyse Die Datenanalyse wurde mit SPSS Version 22 durchgeführt. Der Kolmogorov-Smirnov-Test ermittelte, ob die numerischen Daten normalverteilt waren. Die numerischen Parameter mit Normalverteilung wurden als Mittelwert (Standardabweichung) dargestellt, während diejenigen ohne Normalverteilung als Median (Minimum-Maximum) dargestellt wurden. Nichtquantitative Parameter wurden mit dem Chi-Quadrat-Test analysiert und als Zahlen und Prozentsätze ausgedrückt. Der Student-T-Test verglich die numerischen Parameter mit der Normalverteilung zwischen den Gruppen, während der Mann-Whitney-U-Test die nichtparametrischen Gruppen verglich. Für die Post-hoc-Analyse wurden Kruskal-Wallis- und Bonferroni-bereinigte Mann-Whitney-U-Tests durchgeführt. ANOVA- und Tukey- oder Tamhane-Tests verglichen die Mittelwerte in mehr als zwei Gruppen (je nach Sarkopenierisiko und Gebrechlichkeitsstatus). Der Spearman-Korrelationstest untersuchte die Beziehung zwischen numerischen Parametern. Nach dem Spearman-Test galt ein Rho-Koeffizient <0,4 als schwache Korrelation, 0,4 und 0,59 als mäßige Korrelation, 0,6 und 0,79 als starke Korrelation und 0,80 und mehr als sehr starke Korrelation. ROC-Analysen untersuchten das Potenzial der PRISMA-7- und SARC-F-Scores zur Vorhersage der Langzeitmortalität. Die Grenzwerte wurden mithilfe der ROC-Kurvenanalyse ermittelt. Die besten Punkte für beide Scores (PRISMA-7 und SARC-F) wurden anhand des Youden-Index berechnet. Als Signifikanzniveau wurde 0,05 angenommen.