Roboottisen ja laparoskooppisen mahanpoistoleikkauksen lyhyen ja pitkän aikavälin tehon vertailu korkean riskin mahasyöpäpotilailla: valtakunnallinen, monikeskuskohorttitutkimus (RL2023)

Kliinisistä, patologisista ja seurantatiedoista tehtiin retrospektiivinen kokoelma 1 103 potilaasta, joille tehtiin radikaali RG ja 2 515 potilaalle, joille tehtiin radikaali LG kahdeksassa korkea-asteen sairaalassa Kiinassa elokuun 2016 ja kesäkuun 2019 välisenä aikana.

Sisällyttämiskriteerit olivat seuraavat: mahalaukun adenokarsinooman T1-4aN0-3bM0 postoperatiivinen patologinen vaihe; ja radikaali gastrektomia mahalaukun imusolmukkeiden dissektiolla. Poissulkemiskriteerit sisälsivät: jäännös mahasyöpä (n=52); samanaikaiset/aiemmat pahanlaatuiset kasvaimet (n = 58); menetys seurantaan (n = 123); edellinen indosyaniinivihreän ohjattu imusolmukkeiden dissektio (n = 125); neoadjuvanttikemoterapiassa (n = 144 [RG-ryhmä, n = 7]; LG-ryhmä, n = 137]); ja potilaat, joilla ei ole korkean riskin tekijöitä (n = 1617). Nämä sisällyttämiskriteerit tunnistivat 2 001 potilasta lähtötilanteen analyysiin. Tutkimuksen hyväksyi kunkin osallistuvan keskuksen institutionaalinen arviointilautakunta.

Taipumuspisteiden yhteensopivuus ja otoskoko PSM-sovitusta (Propensity score matching) käytettiin säätämään RG- ja LG-ryhmien välisiä erilaisia ​​perusominaisuuksia. 1:1-suhde PSM suoritettiin käyttämällä lähimmän naapurin sovitusmenetelmää, jonka paksuus oli 0,2. Mukana oli neljätoista tekijää, mukaan lukien ikä, ASA-luokka, edellinen vatsan leikkaus, kasvaimen koko, kasvaimen sijainti, resektion laajuus, lymfadenektomian laajuus, histologia, cT, cN, pT, pN ja adjuvanttikemoterapia. Lopulta 1 068 potilaan tiedot olivat sisällytetty analyysiin (eKuva 1). Kahden ryhmän välisen yhteensopivuuden tasapaino arvioitiin käyttämällä standardoitua keskimääräistä eroa (SMD), ja arvoa < 0,1 pidettiin hyväksyttävänä.

Kirurginen laadunvalvonta ja perioperatiivinen hallinta Kaikki tähän tutkimukseen osallistuneet kirurgit olivat korkean kapasiteetin korkea-asteen lähetekeskuksista ja ylittivät LG:hen liittyvän oppimiskäyrän. Da Vinci -robottijärjestelmää (Intuitive Surgical, Inc., Sunnyvale, CA, USA) käytettiin kaikissa RG:issä, ja kirurgit saivat standardoidun RG-koulutuksen ja toimintasertifikaatin.

Kirurginen interventio aloitettiin sen jälkeen, kun kaikilta potilailta oli saatu tietoinen suostumus, mikä sisälsi robottikirurgian lisäkustannukset, kattavan selvityksen kirurgisista riskeistä ja mahdollisista vaihtoehtoisista hoidoista, mikä helpotti tietoon perustuvien kirurgisten lähestymistapojen valintoja (eli LG tai RG) osallistuvissa laitoksissa. . "Japanilaisia ​​mahasyövän hoitoohjeita" noudatettiin gastrektomian ja lymfadenektomian laajuuden määrittämiseksi.21,22 RG-leikkaustoimenpiteet ovat samankaltaisia ​​LG:n kanssa trokaarien sijoittelun, kirurgisten vaiheiden ja anastomoositekniikoiden suhteen, ja yksityiskohtaiset menettelytavat ovat saatavilla muualla.2,23 Leikkauksen jälkeinen sairastuvuus ja kuolleisuus arvioitiin 30 päivän puitteissa käyttämällä Clavien-Dindo-luokitusjärjestelmää24. Komplikaatiot luokiteltiin kirurgisiksi ja systeemisiksi, ja ne määriteltiin aikaisempien kuvausten perusteella25, ja leikkauksen aikana ≥400 ml:n verenhukkaa määriteltiin massiiviseksi verenvuodoksi olemassa olevan kirjallisuuden mukaisesti26.

Jokaiselle kirurgiselle näytteelle tehtiin makroskooppinen ja histologinen tutkimus kahden kokeneen patologin toimesta TNM-vaiheen mukaan American Joint Committee on Cancer -vaiheistusjärjestelmän 8. painoksen mukaisesti27. Kolmas patologi ratkaisi mahdolliset erot. Potilaille, joilla oli vaiheen ≥ II sairaus ilman kemoterapian vasta-aiheita, suositeltiin leikkauksen jälkeistä 5-fluorourasiiliin (eli "5-FU") perustuvaa adjuvanttikemoterapiaa21,28, ja kaikki adjuvanttikemoterapia-ohjelmat ja annokset olivat kokeneiden onkologien laatimia, jotka mukautuvat potilaan kemoterapiaan ja reagoivat kemoterapiaan. myrkyllisyys.

Seuranta ja seuranta Seurantaarviointiin kuuluivat fyysiset tutkimukset, kattavat laboratoriotutkimukset, rintakehän tietokonetomografia (CT), vatsan ultraääni/TT-skannaukset varjoaineella ja vuosittainen gastroskopia. Potilaita seurattiin 3–6 kuukauden välein kahden ensimmäisen vuoden aikana ja 6–12 kuukauden välein seuraavien 3–5 vuoden aikana. Seurantapuheluita käytettiin avohoitotarkastelujen ja sairausvakuutusjärjestelmien täydennyksinä potilaiden eloonjäämisen, uusiutumisen ja kuolleisuuden seurantaan. Monikeskus-inkluusio johti vaihteleviin lopullisiin seurannan kestoihin keskuksissa. Eloonjääneiden potilaiden seuranta-aika oli ≥ 36 kuukautta.

Ensisijaiset tulokset ja määritelmät Tämän tutkimuksen tärkeimmät päätetapahtumat olivat kolmen vuoden kuolleisuuden kumulatiivinen ilmaantuvuusfunktio (3v-CIF) kilpailevan riskimallin mukaan ja 3 vuoden taudista vapaa eloonjääminen (3v-DFS) toissijaisin tuloksin. mukaan lukien kolmen vuoden toistumismallit.

CIF viittaa ei-vatsasyöpään liittyvien kuolemantapausten mukautettuun kuolleisuusasteeseen leikkauspäivästä viimeiseen seurantapäivään29, 30. DFS määriteltiin ajalle leikkauspäivästä uusiutumiseen, kuolemaan tai viimeiseen seurantaan ilman uusiutumista. Uusiutumisen diagnoosi perustui radiologisesti tai biopsialla varmistettuihin epäilyttäviin leesioihin. Uusiutumistyypit luokiteltiin paikallisiksi (mukaan lukien paikalliset paikat, kuten mahalaukku tai anastomoottinen kohta), vatsakalvon, maksan, monikohtaisia ​​ja muita epävarmoja paikkoja. Usean paikan uusiutuminen tarkoittaa samanaikaista uusiutumista ≥ 2 kohdassa, mukaan lukien vatsakalvo, maksa, keuhkot, luut, aivot, kaukaiset imusolmukkeet ja muut hematogeenisen leviämisen kohdat. Muut epävarmat paikat käsittivät verisuonten uusiutumiset maksan ulkopuolella (esim. keuhkot, luut, aivot, lisämunuaiset), kaukaiset imusolmukkeiden uusiutumiset ja epävarmaa alkuperää olevat uusiutumiset31,32.