Abciximab i.v. Versus i.c. dans l'infarctus du myocarde avec sus-décalage du segment ST (AIDA STEMI)

Chez les patients atteints d'infarctus aigu du myocarde avec élévation du segment ST (STEMI), l'intervention coronarienne percutanée (ICP) primaire est le schéma de reperfusion préféré, si elle est effectuée par des opérateurs expérimentés en temps opportun. Néanmoins, les lésions myocardiques ne sont pas immédiatement terminées après une reperfusion épicardique réussie par ICP primaire. Les stratégies actuelles visent à améliorer la perfusion tissulaire myocardique, qui est altérée chez environ 50 % des patients et qui a un impact pronostique. L'administration intraveineuse d'appoint d'abciximab est un traitement établi pour améliorer la microcirculation coronarienne et réduire les événements indésirables cardiaques majeurs.5-10 Dans des essais cliniques randomisés, l'administration intraveineuse d'abciximab a été étudiée. Les essais cliniques ont montré qu'une administration plus précoce entraîne un flux TIMI préinterventionnel plus élevé avec une amélioration ultérieure de la perfusion après l'ICP. Cependant, dans une analyse groupée, il n'y avait aucun effet sur la mortalité. Alors que les délais porte-ballon se raccourcissent dans les essais en cours, l'administration précoce de l'abciximab nécessite un traitement en milieu préhospitalier, ce qui pose des obstacles logistiques importants. Une autre option pourrait être l'administration d'un bolus intracoronaire d'abciximab, qui entraîne des concentrations locales très élevées d'inhibiteurs plaquettaires. Cela pourrait être favorable à la dissolution des thrombus et des microemboles avec une amélioration ultérieure de la microcirculation myocardique, une réduction de l'absence de reflux et de la taille de l'infarctus. Actuellement, il n'y a qu'une expérience clinique limitée sur l'efficacité de l'administration intracoronaire d'abciximab, principalement limitée à des rapports de cas, des registres rétrospectifs ou de petits essais randomisés. Dans un essai clinique randomisé récemment publié, nous avons pu montrer que l'administration d'un bolus d'abciximab par voie intracoronaire versus intraveineuse a des effets bénéfiques sur la survenue d'absence de refusion et la taille de l'infarctus évaluée par imagerie par résonance magnétique avec contraste. Cela a conduit à une tendance à l'amélioration des résultats cliniques. Le taux composite d'événements cardiaques indésirables majeurs, défini comme le décès, le réinfarctus, la revascularisation du vaisseau cible et la nouvelle insuffisance cardiaque congestive, à 30 jours de suivi était de 15,6 % après administration intraveineuse et de 5,2 % après administration intracoronarienne d'abciximab (risque relatif 3,00 ; 95 % de confiance intervalles 0,94-10,80 ; p=0,06).

Actuellement, il n'existe pas d'essai clinique suffisamment puissant pour évaluer les effets du bolus intracoronaire par rapport à l'administration intraveineuse standard d'abciximab. En raison de sa disponibilité générale et de sa facilité d'administration intracoronaire, ce traitement a un potentiel écrasant dans la pratique clinique, ce qui est beaucoup plus facile à réaliser qu'une administration de transfert préhospitalière ou interhospitalière lourde sur le plan logistique.

À l'ère de la médecine factuelle, un tel essai est d'une importance capitale pour réaliser une percée dans l'utilisation de l'abciximab et une réduction de la morbidité et de la mortalité associées élevées des patients STEMI.