Le diagnostic de pancréatite chronique

WP 1 : Tests des fonctions exocrines

Objectifs :

Évaluation d'un test endoscopique court chez les patients suspects d'une maladie pancréatique. Focus principal sur la pancréatite chronique. (Collaborations à d'autres groupes de patients dans d'autres protocoles et à un groupe de témoins sains. )

Méthodes :

Test court endoscopique sécrétésimulé Avec prélèvement duodénal 30 à 45 minutes après la stimulation par la sécrétine. Mesure des enzymes duodénales et de la concentration en bicarbonate duodénal.

Inclusion:

Des patients consécutifs ont été référés à une clinique externe spécialisée sous suspicion de PC.

Points finaux :

Bicarbonate duodénal et concentrations enzymatiques. Diagnostic CP par score Layer/Mayo. Statistiques : Comparaisons simples des moyennes de groupes. Calculs de précision par courbes ROC. Calculs de sensibilité/spécificité.

Taille de l'échantillon : la puissance et le nombre de patients à l'inclusion sont calculés sur la base des hypothèses suivantes : la plus petite différence entre les groupes pancréatiques suffisants et insuffisants rejetant l'hypothèse nulle est estimée à 25 % concernant le pic de bicarbonate dans l'EST. L'écart type le plus défavorable est choisi à 25 %. Des tailles d'échantillon de 14 patients dans chaque groupe devraient donner la puissance souhaitée d'au moins 0,80. Taille de l'échantillon : Au moins 15 patients dans chaque groupe.

WP 2 : Test des méthodes avancées d'échographie

Objectifs :

Évaluer la précision diagnostique de l'échographie transabdominale (US) par rapport au diagnostic de CP par le score de Layer/Mayo, l'échographie endoscopique (EUS), les examens CT/IRM précédents et la fonction pancréatique exocrine.

Taille de l'échantillon:

La puissance et le nombre de patients à l'inclusion sont calculés sur la base des hypothèses suivantes : La plus petite différence entre les groupes d'insuffisance pancréatique et les groupes d'insuffisance pancréatique rejetant l'hypothèse nulle est estimée à 35 % concernant le pic de bicarbonate dans les critères de comptage traditionnels. (moyenne 4 critères vs moyenne 2 critères) L'écart type le plus défavorable est choisi 25%. Des tailles d'échantillon de 14 patients dans chaque groupe devraient donner la puissance souhaitée d'au moins 0,80.

Taille de l'échantillon pour l'analyse de la variation interobservateur : calculée selon les principes de A Cantor(1). En supposant une erreur relative de 30 % (en raison des importantes variations inter-observateurs observées précédemment dans ces études), un kappa cliniquement pertinent de 0,50, la taille d'échantillon estimée doit être supérieure à 44. Nous avions l'intention d'inclure au moins 60 patients atteints à la fois d'US et d'EUS. Dans ce contexte, les valeurs kappa inférieures à 0,4 doivent être interprétées avec prudence.

Hypothèse:

• Les États-Unis peuvent démontrer des changements dans le CP
• L'US peut diagnostiquer la CP avec une bonne précision.
• Les États-Unis peuvent démontrer des changements minimes dans la PC
• Les résultats américains ont un bon accord par rapport au CP
• Les changements par US sont corrélés à la sévérité par la fonction pancréatique exocrine.

Critères d'inclusion : : Patients adultes consécutifs (<16 ans) référés à une clinique externe spécialisée avec suspicion de pancréatite chronique (PC) en raison de la présentation de symptômes ou de caractéristiques classiques de la PC sur la base d'une imagerie diagnostique antérieure.

Critère d'exclusion:

• Patients incapables de donner un consentement éclairé.
• Patients ayant subi une chirurgie pancréatique extensive

Dans la pré-analyse des exclusions du protocole :

• Sujets qui n'ont pas rempli le protocole pour un score Mayo adéquat
• Sujets avec une visualisation US insuffisante du pancréas en raison de l'obésité, de l'air intestinal sus-jacent à plusieurs reprises ou d'autres facteurs.

Méthodes :

• Collecte de données cliniques et d'examens CT/IRM antérieurs à partir du journal électrique du patient. Dépistage nutritionnel avec Taille/Poids/IMC. Essais en laboratoire. Sang pour ADN en Biobanque,
• Tests de la fonction exocrine. Test de sécrétion endoscopique court / élastase fécale
• Echographie transabdominale : A l'inclusion et répétée 1 à 2 fois dans les 3 mois. Opérateurs aveuglés aux données cliniques.

Enregistrement des critères Rosemont. Échographie de contraste (CEUS) par Sonovue.

Échographie endoscopique : en aveugle aux résultats de l'US. (Les sujets ont reçu une sédation consciente avec du midazolam intraveineux et de la péthidine ou du chlorhydrate de fentanyl pendant la procédure de test) Pancréas Scanner de la tête à la queue. Critères parenchymateux et canalaires enregistrés.

Chronologie du procès :

1. À l'avance : invités à participer. Informations écrites à l'avance.

2. 1. Visite : Consentement écrit signé. Anamnèse et score nutritionnel.

   o Échographie et EST

3. 2. Visite : Information de résultat.

   o Échographie répétée avec enregistrement des critères Rosemont et CEUS

4. 3. Visite : EUS avec pointage Rosemont.
5. 4. Visite : Suivi, Information des résultats. Planifier un suivi et un traitement ultérieurs.
6. Post-analyse : score Layer/Mayo. Rosemont/score traditionnel US et EUS

Points de terminaison :

Diagnostic de CP par score Layer/Mayo Scores d'imagerie : Nombre de critères traditionnels et score pondéré de Rosemont. Résultats de la fonction exocrine Résultats de la fonction endocrinienne Résultats de l'état nutritionnel.

Analyses statistiques:

Les comparaisons entre les groupes sont effectuées à l'aide des tests t de Student ou du test U de Mann-Whitney, selon le cas.

Données de précision calculées à partir des courbes d'opérateur récepteur (ROC). Le niveau de signification statistique de 5 % sera utilisé. La variation inter-observateur pour les critères séparés sera calculée comme Cohens kappa.

La fiabilité des données ordinales sera calculée sous forme de coefficients de corrélation intraclasse (CCI) dans une analyse aléatoire à deux facteurs. Données analysées selon un accord absolu.

L'accord sera défini selon Landis et Koch : 0 = pas d'accord, 0 - 0,20 = accord léger, 0,21 - 0,40 = accord moyen, 0,41 - 0,60 = accord modéré, 0,61 - 0,80 = accord substantiel, et 0,81--1 = presque parfait accord. Un accord cliniquement pertinent nécessite généralement une valeur > 0,5.

Période d'inclusion : A partir de 2009.

Liste de référence

1. Calculs de Cantor A. Sample-Size pour Cohens Kappa. Psychological Methods 1996;1:150-153.