La diagnosi di pancreatite cronica

WP 1: Test di funzionalità esocrina

Obiettivi:

Valutazione di un breve test endoscopico in pazienti con sospetta malattia pancreatica. Focus principale sulla pancreatite cronica. (Collaborazioni con altri gruppi di pazienti in altri protocolli e con un gruppo di controlli sani. )

Metodi:

Test endoscopico breve simulato con secretina Con campionamento duodenale 30-45 minuti dopo la stimolazione con secretina. Misurazione degli enzimi duodenali e della concentrazione di bicarbonato duodenale.

Inclusione:

Pazienti consecutivi indirizzati a una clinica ambulatoriale specialistica con il sospetto di CP.

Punti finali:

Bicarbonato duodenale e concentrazioni di enzimi. Diagnosi CP mediante punteggio Layer/Mayo. Statistiche: confronti semplici delle medie di gruppo. Calcoli di precisione mediante curve ROC. Calcoli di sensibilità/specificità.

Dimensione del campione: la potenza e il numero di pazienti al basale sono calcolati sulla base delle seguenti ipotesi: la differenza più piccola tra i gruppi pancreatico sufficiente e insufficiente che rifiutano l'ipotesi nulla è stimata al 25% per quanto riguarda il picco di bicarbonato nell'EST. La deviazione standard del caso peggiore viene scelta 25%. Si prevede che le dimensioni del campione di 14 pazienti in ciascun gruppo diano la potenza desiderata di almeno 0,80. Dimensione del campione: almeno 15 pazienti in ciascun gruppo.

WP 2: Sperimentazione di metodi ecografici avanzati

Obiettivi:

Valutare l'accuratezza diagnostica dell'ecografia transaddominale (US) rispetto alla diagnosi di CP mediante punteggio Layer/Mayo, ecografia endoscopica (EUS), precedenti esami TC/MRI e funzione pancreatica esocrina.

Misura di prova:

La potenza e il numero di pazienti al basale sono calcolati sulla base dei seguenti presupposti: la minima differenza tra i gruppi pancreatico sufficiente e insufficiente che rifiutano l'ipotesi nulla è stimata al 35% per quanto riguarda il picco di bicarbonato nel conteggio dei criteri tradizionali. (media 4 criteri vs media 2 criteri) La deviazione standard del caso peggiore viene scelta 25%. Si prevede che le dimensioni del campione di 14 pazienti in ciascun gruppo diano la potenza desiderata di almeno 0,80.

Dimensione del campione per l'analisi della variazione interosservatore: calcolata in base ai principi di A Cantor(1). Supponendo un errore relativo del 30% (a causa di grandi variazioni interosservatore precedentemente osservate in questi studi), un kappa clinicamente rilevante di 0,50 la dimensione del campione stimata deve essere superiore a 44. Intendevamo includere almeno 60 pazienti sia con US che con EUS. In questa impostazione i valori kappa inferiori a 0,4 devono essere interpretati con cautela.

Ipotesi:

• Gli Stati Uniti possono dimostrare i cambiamenti in CP
• Gli Stati Uniti possono diagnosticare la CP con buona precisione.
• Gli Stati Uniti possono dimostrare cambiamenti minimi in CP
• I risultati degli Stati Uniti hanno un buon accordo rispetto a CP
• I cambiamenti degli Stati Uniti sono correlati alla gravità della funzione pancreatica esocrina.

Criteri di inclusione: Pazienti adulti consecutivi (<16 anni) indirizzati a una clinica ambulatoriale specializzata con sospetta pancreatite cronica (PC) a causa di sintomi di presentazione o caratteristiche classiche di PC basate su precedenti immagini diagnostiche.

Criteri di esclusione:

• Pazienti impossibilitati a dare il consenso informato.
• Pazienti sottoposti a chirurgia pancreatica estesa

Nella pre-analisi delle esclusioni del protocollo:

• Soggetti che non hanno soddisfatto il protocollo per un punteggio Mayo adeguato
• Soggetti con visualizzazione ecografica insufficiente del pancreas a causa di obesità, sovrapposizione ripetuta di aria intestinale o altri fattori.

Metodi:

• Raccolta di dati clinici e precedenti esami TC/MRI dal diario dei pazienti elettrici. Screening nutrizionale con altezza/peso/indice di massa corporea. Test di laboratorio. Sangue per DNA in Biobanca,
• Test di funzionalità esocrina. Secrezione endoscopica corta/Elastasi fecale
• Ecografia transaddominale: all'inclusione e ripetuta 1-2 volte entro 3 mesi. Operatori all'oscuro dei dati clinici.

Registrazione dei criteri Rosemont. Ecografia con mezzo di contrasto (CEUS) di Sonovue.

Ecografia endoscopica: ciechi ai risultati degli Stati Uniti. (I soggetti hanno offerto sedazione cosciente con midazolam per via endovenosa e petidina o fentanil cloridrato durante la procedura del test) Pancreas Scan dalla testa alla coda. Criteri parenchimali e duttali registrati.

Cronologia del processo:

1. In anticipo: invitato a partecipare. Informazioni scritte in anticipo.

2. 1. Visita: consenso scritto firmato. Anamnesi e punteggio nutrizionale.

   o Ultrasuoni ed EST

3. 2. Visita: Informazioni sull'esito.

   o Ecografia ripetuta con registrazione dei criteri Rosemont e CEUS

4. 3. Visita: EUS con punteggio Rosemont.
5. 4. Visita: follow-up, informazioni sui risultati. Pianificare ulteriori follow-up e trattamenti.
6. Analisi post: punteggio Layer/Mayo. Rosemont/punteggio tradizionale di US e EUS

Endpoint:

Diagnosi CP in base al punteggio Layer/Mayo Punteggi di imaging: conteggio dei criteri tradizionali e punteggio ponderato Rosemont. Risultati della funzione esocrina Risultati della funzione endocrina Risultati dello stato nutrizionale.

Analisi statistica:

I confronti tra i gruppi vengono effettuati utilizzando i test t degli studenti o il test U di Mann-Whitney, a seconda dei casi.

Dati di precisione calcolati dalle curve dell'operatore del ricevitore (ROC). Verrà utilizzato un livello di significatività statistica del 5%. La variazione interosservatore per i criteri separati sarà calcolata come Cohens kappa.

L'affidabilità per i dati ordinali sarà calcolata come coefficienti di correlazione intraclasse (ICC) in un'analisi casuale a due vie. Dati analizzati secondo accordo assoluto.

L'accordo sarà definito secondo Landis e Koch: 0 = nessun accordo, 0 - 0,20 = scarso accordo, 0,21 - 0,40 = discreto accordo, 0,41 - 0,60 = moderato accordo, 0,61 - 0,80 = sostanziale accordo, e 0,81--1 = quasi accordo perfetto. Un accordo clinicamente rilevante di solito richiede un valore >0,5.

Periodo di inclusione: a partire dal 2009.

Lista di referenze

1. Calcoli di Cantor A. Sample-Size per Cohens Kappa. Metodi psicologici 1996;1:150-153.