Prévention des dommages induits par la ventilation au masque facial (3PROSNIV)

La VNI est une forme d'assistance ventilatoire largement répandue dans le monde. L'interface patient la plus couramment utilisée dans le cadre d'une VNI est de loin le masque nasal ou oronasal. La principale complication de l'utilisation du masque est le développement d'un décubitus, parfois si grave et douloureux qu'il oblige à suspendre la VNI. Le décubitus se situe principalement au niveau de l'arête nasale, car à ce niveau la peau est fine et posée directement sur l'os. Selon Meduri et al. (Chest 1996) la durée de la VNI, l'âge, le type d'insuffisance respiratoire, la pression utilisée pour la ventilation et le taux d'albumine n'ont pas influencé le développement de la nécrose.

Des lésions cutanées graves avec ulcération et nécrose surviennent chez environ 10 % des patients recevant une VNI formés dans les services. Dans l'évaluation multicentrique d'un nouveau masque facial dédié à la VNI (Gregoretti et al, Intens Care Med 2002) décrit le développement de décubitus induit par la VNI chez 100% du groupe témoin traité avec des masques "traditionnels", avec un grade moyen de 2,79 sur une échelle de la norme d'évaluation allant de 1 (érythème) à 4 (nécrose).

La stratégie de prévention et de traitement couramment adoptée est l'application d'hydrocolloïdes de forme appropriée. Cependant, les données relatives à l'utilisation de systèmes de protection pour la prévention des décubitus induits par la VNI sont limitées et controversées. Dans une première étude pilote (Callaghan et al, Professional Nurse 1998, les auteurs ont comparé l'efficacité protectrice de deux types de "pansements" (Granuflex, Spenco Dermal et 10 patients, 10 patients) vs un groupe témoin non randomisé (10 patients) : 30 malades au total. Dans ce travail, qui pose un problème de variabilité inter-observateur, le « groupe Granuflex » (ou Duoderm) a montré un effet protecteur plus important (3 vs 7 lésions dans le « groupe Spenco Dermal » vs 9 lésions dans le groupe contrôle). Récemment, dans une étude plus vaste, Weng (Intensive Crit Care Nurs 2008) a comparé l'efficacité de deux appareils (Tegaderm et tegasorb) à celle d'un groupe témoin chez 90 patients (30 par groupe) sous VNI. Le taux de lésions était significativement plus faible dans les groupes traités (53 % Tegaderm ; Tegasorb 40 %) que dans le groupe témoin (96,7 %), sans différence significative entre les deux bras interventionnels, tant sur l'incidence que sur le moment de l'apparition des lésions. .

Par conséquent, compte tenu des données limitées actuellement disponibles concernant à la fois l'efficacité et le choix d'un dispositif de protection et compte tenu de l'expansion continue de la VNI dans le cadre aigu, il nous semble justifié de réaliser une étude contrôlée comparant différents types de dispositifs en termes de protection cutanée pendant la VNI.