Prevenção de Danos Induzidos pela Ventilação da Máscara Facial (3PROSNIV)

A VNI é uma forma de suporte ventilatório popular em todo o mundo. A interface do paciente mais comumente usada no curso da VNI é de longe a máscara nasal ou oronasal. A principal complicação do uso da máscara é o desenvolvimento do decúbito, por vezes tão intenso e doloroso que obriga à suspensão da VNI. O decúbito localiza-se principalmente na ponte nasal, pois neste nível a pele é fina e colocada diretamente sobre o osso. Segundo Meduri et al. (Chest 1996) a duração da VNI, a idade, o tipo de insuficiência respiratória, a pressão utilizada para ventilação e o nível de albumina não influenciaram no desenvolvimento de necrose.

Lesões cutâneas graves com ulceração e necrose ocorrem em aproximadamente 10% dos pacientes que recebem treinamento em VNI nos serviços. Na avaliação multicêntrica de uma nova máscara facial dedicada à VNI (Gregoretti et al, Intens Care Med 2002) descreve o desenvolvimento de decúbito induzido por VNI em 100% do grupo controle tratado com máscaras "tradicionais", com grau médio de 2,79 em uma escala de Padrão de Avaliação variando de 1 (eritema) a 4 (necrose).

A estratégia de prevenção e tratamento comumente adotada é a aplicação de hidrocolóides de formato adequado. No entanto, os dados relativos ao uso de sistemas de proteção para a prevenção do decúbito induzido pela VNI são limitados e controversos. Em um primeiro estudo piloto (Callaghan et al, Professional Nurse 1998, os autores compararam a eficácia protetora de dois tipos de "curativo" (Granuflex, Spenco Dermal e 10 pacientes, 10 pacientes) versus um grupo de controle não randomizado (10 pacientes) : 30 pacientes no total . Neste trabalho, que apresenta um problema de variabilidade interobservador, o "grupo Granuflex" (ou Duoderm) apresentou maior efeito protetor (3 vs. 7 lesões no "grupo Spenco Dermal" vs 9 lesões no grupo controle). Recentemente, em um estudo maior, Weng (Intensive Crit Care Nurs 2008) comparou a eficácia de dois dispositivos (Tegaderm e tegasorb) versus um grupo controle em 90 pacientes (30 por grupo) submetidos à VNI. A taxa de lesões foi significativamente menor nos grupos tratados (53% Tegaderm; Tegasorb 40%) do que no grupo controle (96,7%), sem diferença significativa entre os dois braços de intervenção tanto na incidência quanto no momento do início da lesão .

Portanto, dados os dados limitados atualmente disponíveis sobre a eficácia e a escolha de um dispositivo de proteção e considerando a expansão contínua da VNI no cenário agudo, em nossa opinião, parece-nos justificado realizar um estudo controlado comparando diferentes tipos de dispositivos em termos de proteção da pele durante a VNI.