Prevenzione dei danni indotti dalla ventilazione con maschera facciale (3PROSNIV)

La NIV è una forma di supporto ventilatorio diffusa in tutto il mondo. L'interfaccia paziente più comunemente utilizzata in corso di NIV è di gran lunga la maschera nasale o oronasale. La principale complicanza dell'uso della mascherina è lo sviluppo del decubito, talora così grave e doloroso da imporre la sospensione della NIV. Il decubito è localizzato principalmente al ponte nasale, poiché a questo livello la pelle è sottile e si trova direttamente sull'osso. Secondo Meduri et al. (Chest 1996) la durata della NIV, l'età, il tipo di insufficienza respiratoria, la pressione utilizzata per la ventilazione e il livello di albumina non hanno influenzato lo sviluppo della necrosi.

Lesioni cutanee gravi con ulcerazione e necrosi si verificano in circa il 10% dei pazienti che ricevono NIV addestrati nei servizi. Nella valutazione multicentrica di una nuova maschera facciale dedicata alla NIV (Gregoretti et al, Intens Care Med 2002) descrive lo sviluppo di decubito NIV-indotto nel 100% del gruppo di controllo trattato con mascherine “tradizionali”, con un grado medio di 2,79 su una scala di Assessment Standard che va da 1 (eritema) a 4 (necrosi).

La strategia di prevenzione e cura comunemente adottata è l'applicazione di idrocolloidi opportunamente sagomati. Tuttavia, i dati relativi all'utilizzo di sistemi di protezione per la prevenzione del decubito indotto da NIV sono limitati e controversi. In un primo studio pilota (Callaghan et al,Professional Nurse 1998, gli autori hanno confrontato l'efficacia protettiva di due tipi di "medicazione" (Granuflex, Spenco Dermal e 10 pazienti, 10 pazienti) rispetto a un gruppo di controllo non randomizzato (10 pazienti) : 30 pazienti in totale . In questo lavoro, che presenta un problema di variabilità inter-osservatore, il "gruppo Granuflex" (o Duoderm) ha mostrato un maggiore effetto protettivo (3 vs. 7 lesioni nel "gruppo Spenco Dermal" vs 9 lesioni nel gruppo di controllo). Recentemente, in uno studio più ampio, Weng (Intensive Crit Care Nurs 2008) ha confrontato l'efficacia di due dispositivi (Tegaderm e tegasorb) rispetto a un gruppo di controllo in 90 pazienti (30 per gruppo) sottoposti a NIV. Il tasso di lesioni era significativamente inferiore nei gruppi trattati (53% Tegaderm; Tegasorb 40%) rispetto al gruppo di controllo (96,7%), senza differenze significative tra i due bracci interventistici sia sull'incidenza che sui tempi di insorgenza della lesione .

Pertanto, dati i limitati dati attualmente disponibili sia sull'efficacia che sulla scelta di un dispositivo di protezione e in considerazione della continua espansione della NIV in ambito acuto, a nostro avviso ci sembra giustificato eseguire uno studio controllato confrontando diversi tipi di dispositivi in ​​termini di protezione della pelle durante la NIV.