Preventie van schade veroorzaakt door gezichtsmaskerventilatie (3PROSNIV)

NIV is een vorm van beademingsondersteuning die over het algemeen populair is in de wereld. De patiëntinterface die het meest wordt gebruikt in de loop van NIV is verreweg het neus- of oronasaal masker. De belangrijkste complicatie van het gebruik van het masker is de ontwikkeling van decubitus, soms zo ernstig en pijnlijk dat een stopzetting van de NIV wordt afgedwongen. De decubitus bevindt zich voornamelijk op de neusbrug, omdat op dit niveau de huid dun is en direct op het bot wordt geplaatst. Volgens Meduri et al. (Chest 1996) hadden de duur van NIV, leeftijd, type respiratoire insufficiëntie, de gebruikte druk voor beademing en het niveau van albumine geen invloed op de ontwikkeling van necrose.

Ernstige huidbeschadiging met ulceratie en necrose komt voor bij ongeveer 10% van de patiënten die NIV krijgen en hiervoor zijn opgeleid. In de multicenterevaluatie van een nieuw gezichtsmasker gewijd aan de NIV (Gregoretti et al, Intens Care Med 2002) wordt de ontwikkeling beschreven van NIV-geïnduceerde decubitus bij 100% van de controlegroep behandeld met maskers "traditioneel", met een gemiddelde graad van 2,79 op een beoordelingsstandaardschaal van 1 (erytheem) tot 4 (necrose).

De strategie van preventie en behandeling die gewoonlijk wordt toegepast, is de toepassing van correct gevormde hydrocolloïden. De gegevens met betrekking tot het gebruik van beschermende systemen voor de preventie van NIV-geïnduceerde decubitus zijn echter beperkt en controversieel. In een eerste pilootstudie (Callaghan et al,Professional Nurse 1998) vergeleken de auteurs de beschermende werkzaamheid van twee soorten "verband" (Granuflex, Spenco Dermal en 10 patiënten, 10 patiënten) versus een niet-gerandomiseerde controlegroep (10 patiënten). : 30 patiënten in totaal . In dit werk, dat een probleem van variabiliteit tussen waarnemers oplevert, vertoonde de "Granuflex-groep" (of Duoderm) een groter beschermend effect (3 versus 7 laesies in de "Spenco Dermal-groep" versus 9 laesies in de controlegroep). Onlangs vergeleek Weng (Intensive Crit Care Nurs 2008) in een grotere studie de werkzaamheid van twee apparaten (Tegaderm en tegasorb) versus een controlegroep bij 90 patiënten (30 per groep) die NIV ondergingen. Het aantal laesies was significant lager in de behandelde groepen (53% Tegaderm; Tegasorb 40%) dan in de controlegroep (96,7%), zonder significant verschil tussen de twee interventie-armen wat betreft zowel de incidentie als het tijdstip van aanvang van de verwonding .

Daarom lijkt het ons, gezien de beperkte gegevens die momenteel beschikbaar zijn over zowel de effectiviteit als de keuze van een beschermend apparaat en gezien de voortdurende uitbreiding van NIV in de acute setting, naar onze mening gerechtvaardigd om een ​​gecontroleerd onderzoek uit te voeren waarin verschillende soorten apparaten op het gebied van huidbescherming tijdens NIV.