Предотвращение повреждений, вызванных вентиляцией лицевой маской (3PROSNIV)

Неинвазивная вентиляция легких — это форма искусственной вентиляции легких, популярная во всем мире. Интерфейс пациента, наиболее часто используемый в ходе НИВЛ, — это назальная или ротоназальная маска. Основным осложнением при использовании маски является развитие пролежней, иногда настолько тяжелых и болезненных, что приходится приостанавливать НИВЛ. Пролежни в основном располагаются на переносице, так как на этом уровне кожа тонкая и располагается непосредственно на кости. По данным Meduri et al. (Chest, 1996), продолжительность НИВЛ, возраст, тип дыхательной недостаточности, давление, используемое для вентиляции, и уровень альбумина не влияли на развитие некроза.

Тяжелые повреждения кожи с изъязвлением и некрозом возникают примерно у 10% пациентов, получающих НИВЛ, обученных в службах. В многоцентровой оценке новой лицевой маски, посвященной НИВ (Gregoretti et al., Intens Care Med 2002), описано развитие вызванного НИВ пролежня у 100% контрольной группы, получавшей «традиционные» маски, со средней степенью 2,79 по шкале стандарта оценки от 1 (эритема) до 4 (некроз).

Общепринятой стратегией профилактики и лечения является применение гидроколлоидов соответствующей формы. Однако данные, касающиеся использования защитных систем для профилактики пролежней, вызванных НИВ, ограничены и противоречивы. В первом экспериментальном исследовании (Callaghan et al., Professional Nurse, 1998) авторы сравнили защитную эффективность двух типов «повязок» (Granuflex, Spenco Dermal и 10 пациентов, 10 пациентов) с нерандомизированной контрольной группой (10 пациентов). : всего 30 пациентов. В этой работе, которая представляет проблему изменчивости между наблюдателями, «группа Грануфлекс» (или Дуодерм) продемонстрировала больший защитный эффект (3 поражения против 7 в группе «Спенко Дермал» против 9 поражений в контрольной группе). Недавно в более крупном исследовании Weng (Intensive Crit Care Nurs 2008) сравнил эффективность двух устройств (Tegderm и tegasorb) с контрольной группой у 90 пациентов (по 30 в группе), перенесших НИВЛ. Частота поражений была значительно ниже в обработанных группах (53% Тегадерм; Тегасорб 40%), чем в контрольной группе (96,7%), без существенных различий между двумя интервенционными группами как по частоте, так и по времени возникновения травмы. .

Таким образом, учитывая ограниченность имеющихся в настоящее время данных, касающихся как эффективности, так и выбора защитного устройства, а также принимая во внимание постоянное распространение НИВЛ в острых условиях, по нашему мнению, нам кажется оправданным проведение контролируемого исследования, сравнивающего различные типы устройства с точки зрения защиты кожи во время НИВЛ.