Incision unique versus appendicectomie laparoscopique conventionnelle à 3 ports

Depuis l'introduction de la chirurgie laparoscopique à incision unique (SILS), cette approche est devenue plus populaire et diverses séries de cas et rapports ont décrit sa faisabilité dans de nombreuses interventions chirurgicales générales, notamment l'appendicectomie, la cholécystectomie et la colectomie. Malgré cela, les preuves solides à l'appui du SILS comme étant équivalentes ou même supérieures aux approches multiport conventionnelles restent rares, bien qu'il existe des séries de cas et des études comparatives avec des résultats prometteurs dans la cholécystectomie et la colectomie. Il existe de nombreuses séries de cas disponibles indiquant que l'appendicectomie à incision unique peut être une alternative réalisable à l'approche conventionnelle, mais peut se faire au détriment d'un temps opératoire plus long et d'un score de douleur postopératoire plus élevé. Un récent essai randomisé de St. Peter et al. a été le premier à tester la faisabilité de cette approche par rapport à l'approche standard à 3 ports dans l'appendicectomie chez les enfants. Dans les paramètres randomisés de cet essai, l'appendicectomie à incision unique a produit des temps opératoires plus longs et a entraîné des charges plus élevées. Cependant, le critère de jugement principal de cet essai était l'infection de la plaie et le résultat n'a montré aucune différence significative entre les deux approches. La réponse à la question de savoir si l'appendicectomie à incision unique produit un temps opératoire plus long par rapport à l'approche conventionnelle à 3 ports est restée indéterminée, en particulier la population adulte, et donc une conception d'essai randomisée basée sur le temps opératoire comme résultat principal est souhaitée.