Apendicectomía laparoscópica convencional de 3 puertos versus incisión única

Desde la introducción de la cirugía laparoscópica de incisión única (SILS), este enfoque se ha vuelto más popular y varias series de casos e informes han descrito su viabilidad en muchos procedimientos quirúrgicos generales, incluida la apendicectomía, la colecistectomía y la colectomía. A pesar de esto, sigue siendo escasa la evidencia sólida que respalde que SILS sea equivalente o incluso superior a los abordajes multipuerto convencionales, aunque existen series de casos y estudios comparativos con resultados prometedores en colecistectomía y colectomía. Hay muchas series de casos disponibles que indican que la apendicectomía por incisión única puede ser una alternativa factible al abordaje convencional, pero puede ser a expensas de un tiempo quirúrgico más largo y una puntuación más alta de dolor postoperatorio en la herida. Un reciente ensayo aleatorizado de St. Peter et al. fue el primero en probar la viabilidad de este enfoque estándar de 3 puertos en la apendicectomía en niños. En los contextos aleatorios de este ensayo, la apendicectomía por incisión única produjo tiempos quirúrgicos más prolongados y resultó en cargos más altos. Sin embargo, la medida de resultado primaria en este ensayo fue la infección de la herida y el resultado no mostró diferencias significativas entre los dos enfoques. La respuesta a si la apendicectomía con una sola incisión produce un tiempo operatorio más largo en comparación con el abordaje convencional de 3 puertos permaneció indeterminada, en particular la población adulta y, por lo tanto, se desea un diseño de ensayo aleatorizado basado en el tiempo operatorio como resultado primario.