Incisão única versus apendicectomia laparoscópica convencional de 3 portas

Desde a introdução da cirurgia laparoscópica de incisão única (SILS), essa abordagem tornou-se mais popular e várias séries de casos e relatórios descreveram sua viabilidade em muitos procedimentos cirúrgicos gerais, incluindo apendicectomia, colecistectomia e colectomia. Apesar disso, fortes evidências de que o SILS é equivalente ou mesmo superior às abordagens multiportas convencionais permanecem escassas, embora existam séries de casos e estudos comparativos com resultados promissores em colecistectomia e colectomia. Existem muitas séries de casos disponíveis afirmando que a apendicectomia de incisão única pode ser uma alternativa viável à abordagem convencional, mas pode ser à custa de um tempo de operação mais longo e uma pontuação mais alta de dor pós-operatória. Um estudo randomizado recente de St. Peter et al. foi o primeiro a testar a viabilidade desta abordagem para abordagem padrão de 3 portas em apendicectomia em crianças. Sob configurações aleatórias deste estudo, a apendicectomia de incisão única produziu tempos de operação mais longos e resultou em maiores custos. No entanto, o desfecho primário neste estudo foi a infecção da ferida e o resultado não mostrou diferenças significativas entre as duas abordagens. A resposta se a apendicectomia de incisão única produz um tempo de operação mais longo quando comparada à abordagem convencional de 3 portas permaneceu indeterminada, em particular a população adulta e, portanto, um desenho de estudo randomizado baseado no tempo de operação como seu desfecho primário é desejado.