Impact de l'ajout d'une section de limitation dans le résumé de l'examen systématique (ILMARI2)
Impact de l'ajout d'une section de limitation dans le résumé de la revue systématique sur l'interprétation par les lecteurs : un essai contrôlé randomisé
Objectif : Les investigateurs visent à évaluer l'impact de l'ajout d'une section « limites » dans le résumé de la revue systématique sur l'interprétation des résultats par les lecteurs. Design : essai contrôlé randomisé à deux bras parallèles. Les participants seront invités à participer à un sondage en ligne.
Participants : Les participants éligibles sont les auteurs correspondants des essais cliniques publiés entre 2010 et 2012 et référencés dans Medline.
Intervention : Les enquêteurs évalueront l'impact de la présence d'une section « limites » dans le résumé de la revue systématique avec méta-analyse. Les enquêteurs ont sélectionné des résumés de méta-analyse à partir d'un échantillon.
Le résumé sélectionné sera standardisé et le nom du traitement masqué. Deux groupes de résumés seront présentés comme suit : 1) résumé sans section « limitations » 2) résumé avec section « limitations ». La section « limites » sera rédigée par les auteurs et décrira brièvement le risque de biais des études incluses.
Les participants sélectionnés sont invités par e-mail à répondre au sondage. Après avoir lu un résumé de son groupe de randomisation, il est invité à répondre à 5 questions sur son interprétation des résultats.
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Intervention / Traitement
Type d'étude
Inscription (Réel)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Lieux d'étude
-
-
-
Paris, France
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- Enfant
- Adulte
- Adulte plus âgé
Accepte les volontaires sains
La description
Critère d'intégration:
- auteurs correspondants de l'essai clinique indexés dans pubmed avec adresse e-mail disponible
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Autre
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Seul
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: résumé avec section de limitation ajoutée
nous ajoutons une section de limitation dans chaque résumé sélectionné, la section de limitation se concentrera sur la qualité des études incluses.
|
|
|
Comparateur actif: section résumé sans limitation
Nous avons sélectionné 30 résumés avec une conclusion en faveur du traitement expérimental à partir d'un échantillon de revues systématiques qui évaluent l'effet d'une intervention de soins de santé.
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Confiance dans les résultats de l'examen systématique
Délai: 1 mois
|
nous demandons aux participants : « dans quelle mesure êtes-vous confiant dans les résultats de cette étude ? »,
avec un choix de réponse basé sur une échelle de Likert de 10 points (note de 0, pas du tout confiant, à 10, très confiant)
|
1 mois
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Confiance dans la validité des conclusions
Délai: 1 mois
|
Nous demandons aux participants : - « Dans quelle mesure avez-vous confiance dans la validité des conclusions de cette étude ? avec un choix de réponse basé sur une échelle de Likert de 10 points allant de 0, pas du tout confiant, à 10, très confiant |
1 mois
|
|
Effet bénéfique de l'intervention expérimentale
Délai: 1 mois
|
Nous demandons aux participants : - "Dans quelle mesure êtes-vous convaincu que l'intervention "A" pourrait être bénéfique pour les patients ?" avec un choix de réponse basé sur une échelle de Likert de 10 points allant de 0, pas du tout confiant, à 10, très confiant |
1 mois
|
|
Influence des résultats sur la pratique clinique
Délai: 1 mois
|
Nous demandons aux participants : « Dans quelle mesure êtes-vous convaincu que les résultats de cette étude pourraient influencer votre pratique clinique ? » avec un choix de réponse basé sur une échelle de Likert de 10 points allant de 0, pas du tout confiant, à 10, très confiant |
1 mois
|
|
La rigueur de l’examen systématique
Délai: 1 mois
|
Nous demandons aux participants : « Pensez-vous que cette revue systématique a été menée de manière rigoureuse ? avec un choix de réponse basé sur une échelle de Likert de 10 points allant de 0, pas du tout confiant, à 10, très confiant |
1 mois
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Amelie YAVCHITZ, MD, Assistance Publique - Hôpitaux de Paris
Publications et liens utiles
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude
Achèvement primaire (Réel)
Achèvement de l'étude (Réel)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Estimé)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Mots clés
Autres numéros d'identification d'étude
- RAV006
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .