Auswirkungen des Hinzufügens eines Abschnitts zur Einschränkung in der Zusammenfassung der systematischen Überprüfung (ILMARI2)
Auswirkungen des Hinzufügens eines Abschnitts zur Einschränkung in der Zusammenfassung der systematischen Überprüfung auf die Interpretation durch Leser: eine randomisierte kontrollierte Studie
Ziel: Ziel der Forscher ist es, die Auswirkungen der Hinzufügung eines Abschnitts „Einschränkungen“ in der Zusammenfassung der systematischen Überprüfung auf die Interpretation der Ergebnisse durch die Leser zu bewerten. Design: randomisierte kontrollierte Studie mit zwei parallelen Armen. Die Teilnehmer werden zur Teilnahme an einer Online-Umfrage eingeladen.
Teilnehmer: Teilnahmeberechtigt sind korrespondierende Autoren klinischer Studien, die zwischen 2010 und 2012 veröffentlicht und in Medline referenziert wurden.
Intervention: Die Forscher werden die Auswirkungen des Vorhandenseins eines Abschnitts „Einschränkungen“ in der Zusammenfassung einer systematischen Überprüfung mit Metaanalyse bewerten. Die Forscher wählten Auszüge einer Metaanalyse aus einer Stichprobe aus.
Die ausgewählte Zusammenfassung wird standardisiert und der Name der Behandlung ausgeblendet. Zwei Gruppen von Zusammenfassungen werden wie folgt dargestellt: 1) Zusammenfassung ohne Abschnitt „Einschränkungen“, 2) Zusammenfassung mit Abschnitt „Einschränkungen“. Der Abschnitt „Einschränkungen“ wird von den Autoren verfasst und beschreibt kurz das Risiko einer Verzerrung der eingeschlossenen Studien.
Ausgewählte Teilnehmer werden per E-Mail zur Beantwortung der Umfrage eingeladen. Nachdem sie eine Zusammenfassung aus ihrer/seiner Randomisierungsgruppe gelesen haben, werden sie aufgefordert, fünf Fragen zu ihrer Interpretation der Ergebnisse zu beantworten.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
-
Paris, Frankreich
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Kind
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Korrespondierende Autoren klinischer Studien, indiziert in Pubmed, mit verfügbarer E-Mail-Adresse
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Sonstiges
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Single
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Zusammenfassung mit hinzugefügtem Abschnitt zur Einschränkung
Wir fügen jedem ausgewählten Abstract einen Abschnitt zur Einschränkung hinzu. Der Abschnitt zur Einschränkung konzentriert sich auf die Qualität der eingeschlossenen Studien.
|
|
|
Aktiver Komparator: Zusammenfassung ohne Einschränkung
Wir haben 30 Abstracts mit einer Schlussfolgerung zugunsten der experimentellen Behandlung aus einer Stichprobe systematischer Übersichtsarbeiten ausgewählt, die die Wirkung von Interventionen im Gesundheitswesen bewerten.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Vertrauen in die Ergebnisse der systematischen Überprüfung
Zeitfenster: 1 Monat
|
Wir fragen die Teilnehmer: „Wie sicher sind Sie von den Ergebnissen dieser Studie?“,
mit der Wahl der Antwort auf Basis einer 10-Punkte-Likert-Skala (Wertung von 0, überhaupt nicht sicher, bis 10, sehr sicher)
|
1 Monat
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Vertrauen in die Gültigkeit der Schlussfolgerungen
Zeitfenster: 1 Monat
|
Wir bitten die Teilnehmer: - „Wie sicher sind Sie von der Gültigkeit der Schlussfolgerungen dieser Studie?“ Die Wahl der Antwort basiert auf einer 10-Punkte-Likert-Skala von 0, überhaupt nicht sicher, bis 10, sehr sicher |
1 Monat
|
|
Vorteilhafte Wirkung der experimentellen Intervention
Zeitfenster: 1 Monat
|
Wir bitten die Teilnehmer: - „Wie sicher sind Sie, dass die Intervention „A“ für die Patienten von Nutzen sein könnte?“ Die Wahl der Antwort basiert auf einer 10-Punkte-Likert-Skala von 0, überhaupt nicht sicher, bis 10, sehr sicher |
1 Monat
|
|
Einfluss der Ergebnisse auf die klinische Praxis
Zeitfenster: 1 Monat
|
Wir bitten die Teilnehmer: „Wie sicher sind Sie, dass die Ergebnisse dieser Studie Ihre klinische Praxis beeinflussen könnten?“ Die Wahl der Antwort basiert auf einer 10-Punkte-Likert-Skala von 0, überhaupt nicht sicher, bis 10, sehr sicher |
1 Monat
|
|
Die Strenge der systematischen Überprüfung
Zeitfenster: 1 Monat
|
Wir bitten die Teilnehmer: „Glauben Sie, dass diese systematische Überprüfung streng durchgeführt wurde?“ Die Wahl der Antwort basiert auf einer 10-Punkte-Likert-Skala von 0, überhaupt nicht sicher, bis 10, sehr sicher |
1 Monat
|
Mitarbeiter und Ermittler
Ermittler
- Hauptermittler: Amelie YAVCHITZ, MD, Assistance Publique - Hôpitaux de Paris
Publikationen und hilfreiche Links
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Geschätzt)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Andere Studien-ID-Nummern
- RAV006
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .