Wpływ dodania sekcji ograniczeń w streszczeniu przeglądu systematycznego (ILMARI2)
Wpływ dodania sekcji ograniczeń w streszczeniu przeglądu systematycznego na interpretację czytelników: randomizowana, kontrolowana próba
Cel: Badacze mają na celu ocenę wpływu dodania sekcji „ograniczenia” w streszczeniu przeglądu systematycznego na interpretację wyników przez czytelników. Projekt: randomizowane badanie kontrolowane z dwoma równoległymi ramionami. Uczestnicy zostaną zaproszeni do wzięcia udziału w ankiecie internetowej.
Uczestnicy: Uprawnieni uczestnicy są autorami-korespondentami badań klinicznych opublikowanych w latach 2010-2012 i cytowanych w Medline.
Interwencja: Badacze ocenią wpływ obecności sekcji „ograniczenia” w przeglądzie systematycznym z metaanalizą. Badacze wybrali streszczenia metaanaliz z próby.
Wybrany abstrakt zostanie wystandaryzowany, a nazwa zabiegu ukryta. Przedstawione zostaną dwie grupy abstraktów: 1) abstrakt bez sekcji „ograniczenia” 2) abstrakt z sekcją „ograniczenia”. Sekcja „ograniczenia” zostanie napisana przez autorów i krótko opisze ryzyko stronniczości włączonych badań.
Wybrany uczestnik zostaje zaproszony drogą mailową do wypełnienia ankiety. Po przeczytaniu jednego streszczenia ze swojej grupy randomizacyjnej, są proszeni o udzielenie odpowiedzi na 5 pytań dotyczących ich interpretacji wyników.
Przegląd badań
Status
Warunki
Interwencja / Leczenie
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
-
Paris, Francja
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dziecko
- Dorosły
- Starszy dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Kryteria przyjęcia:
- korespondenci autorzy szlaku klinicznego indeksowani w pubmed z dostępnym adresem e-mail
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Inny
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Pojedynczy
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: streszczenie z dodaną sekcją dotyczącą ograniczeń
dodamy sekcję ograniczeń w każdym wybranym streszczeniu, sekcja ograniczeń skupi się na jakości włączonych badań.
|
|
|
Aktywny komparator: streszczenie bez ograniczeń
Wybraliśmy 30 abstraktów z wnioskami na korzyść leczenia eksperymentalnego z próby przeglądów systematycznych, które oceniają efekt interwencji opieki zdrowotnej.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Zaufanie do wyników przeglądu systematycznego
Ramy czasowe: 1 miesiąc
|
pytamy uczestników: „na ile jesteście pewni wyników tego badania?”,
z wyborem odpowiedzi w oparciu o 10-punktową skalę Likerta (ocena od 0 – wcale nie jestem pewna, do 10 – bardzo pewna siebie)
|
1 miesiąc
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Pewność co do słuszności wniosków
Ramy czasowe: 1 miesiąc
|
Pytamy uczestników: - „Jak pewny jesteś słuszności wniosków z tego badania?” z wyborem odpowiedzi w oparciu o 10-punktową skalę Likerta od 0 – wcale nie jestem pewien, do 10 – bardzo pewny |
1 miesiąc
|
|
Korzystny efekt interwencji eksperymentalnej
Ramy czasowe: 1 miesiąc
|
Pytamy uczestników: - „Jaką masz pewność, że interwencja „A” może przynieść korzyści pacjentom?” z wyborem odpowiedzi w oparciu o 10-punktową skalę Likerta od 0 – wcale nie jestem pewien, do 10 – bardzo pewny |
1 miesiąc
|
|
Wpływ wyników na praktykę kliniczną
Ramy czasowe: 1 miesiąc
|
Pytamy uczestników: „Jaką masz pewność, że wyniki tego badania mogą wpłynąć na Twoją praktykę kliniczną?” z wyborem odpowiedzi w oparciu o 10-punktową skalę Likerta od 0 – wcale nie jestem pewien, do 10 – bardzo pewny |
1 miesiąc
|
|
Rygor przeglądu systematycznego
Ramy czasowe: 1 miesiąc
|
Pytamy uczestników: „Czy uważa Pan, że ten systematyczny przegląd został przeprowadzony rygorystycznie?” z wyborem odpowiedzi w oparciu o 10-punktową skalę Likerta od 0 – wcale nie jestem pewien, do 10 – bardzo pewny |
1 miesiąc
|
Współpracownicy i badacze
Śledczy
- Główny śledczy: Amelie YAVCHITZ, MD, Assistance Publique - Hôpitaux de Paris
Publikacje i pomocne linki
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Szacowany)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Inne numery identyfikacyjne badania
- RAV006
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .