Impact van het toevoegen van een beperkingssectie in samenvatting van systematische review (ILMARI2)
Impact van het toevoegen van een beperkingssectie in samenvatting van systematische review op interpretatie door lezers: een gerandomiseerde gecontroleerde studie
Doelstelling: De onderzoekers streven ernaar de impact te evalueren van het toevoegen van een sectie "beperkingen" aan de samenvatting van de systematische review op de interpretatie van de resultaten door lezers. Opzet: gerandomiseerde gecontroleerde studie met twee parallelle armen. Deelnemers worden uitgenodigd om deel te nemen aan een online enquête.
Deelnemers: in aanmerking komende deelnemers zijn corresponderende auteurs van klinische onderzoeken die zijn gepubliceerd tussen 2010 en 2012 en waarnaar wordt verwezen in Medline.
Interventie: De onderzoekers zullen de impact evalueren van de aanwezigheid van een sectie "beperkingen" in samenvatting van een systematische review met meta-analyse. De onderzoekers selecteerden samenvattingen van meta-analyse uit een steekproef.
Het geselecteerde abstract wordt gestandaardiseerd en de naam van de behandeling wordt verborgen. Twee groepen samenvattingen worden als volgt gepresenteerd: 1) samenvatting zonder "beperkingen" sectie 2) samenvatting met "beperkingen" sectie. De sectie "beperkingen" zal door auteurs worden geschreven en zal in het kort het risico van vertekening van opgenomen onderzoeken beschrijven.
Geselecteerde deelnemers worden per e-mail uitgenodigd om de enquête in te vullen. Na het lezen van een samenvatting van zijn/haar randomisatiegroep worden ze uitgenodigd om 5 vragen te beantwoorden over hun interpretatie van de resultaten.
Studie Overzicht
Toestand
Conditie
Interventie / Behandeling
Studietype
Inschrijving (Werkelijk)
Fase
- Niet toepasbaar
Contacten en locaties
Studie Locaties
-
-
-
Paris, Frankrijk
-
-
Deelname Criteria
Geschiktheidscriteria
Leeftijden die in aanmerking komen voor studie
- Kind
- Volwassen
- Oudere volwassene
Accepteert gezonde vrijwilligers
Beschrijving
Inclusiecriteria:
- overeenkomstige auteurs van klinisch spoor geïndexeerd in pubmed met beschikbaar e-mailadres
Studie plan
Hoe is de studie opgezet?
Ontwerpdetails
- Primair doel: Ander
- Toewijzing: Gerandomiseerd
- Interventioneel model: Parallelle opdracht
- Masker: Enkel
Wapens en interventies
Deelnemersgroep / Arm |
Interventie / Behandeling |
|---|---|
|
Experimenteel: samenvatting met beperkingssectie toegevoegd
we voegen een beperkingssectie toe aan elk geselecteerd abstract, de beperkingssectie zal zich richten op de kwaliteit van opgenomen studies.
|
|
|
Actieve vergelijker: samenvatting zonder beperking sectie
We selecteerden 30 samenvattingen met een conclusie ten gunste van de experimentele behandeling uit een steekproef van systematische reviews die het effect van gezondheidszorginterventie evalueerden.
|
Wat meet het onderzoek?
Primaire uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
Vertrouwen in de resultaten van de systematische review
Tijdsspanne: 1 maand
|
we vragen deelnemers: "hoe zeker bent u van de resultaten van dit onderzoek?",
met de keuze van het antwoord op basis van een Likert-schaal van 10 punten (score van 0, helemaal niet zelfverzekerd, tot 10, zeer zelfverzekerd)
|
1 maand
|
Secundaire uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
Vertrouwen in de geldigheid van de conclusies
Tijdsspanne: 1 maand
|
Wij vragen deelnemers: - "Hoe zeker bent u van de geldigheid van de conclusies van dit onderzoek?" waarbij de keuze van het antwoord gebaseerd is op een Likert-schaal van 10 punten, van 0, helemaal niet zelfverzekerd, tot 10, zeer zelfverzekerd |
1 maand
|
|
Gunstig effect van de experimentele interventie
Tijdsspanne: 1 maand
|
Wij vragen deelnemers: - "Hoe zeker bent u ervan dat interventie "A" nuttig zou kunnen zijn voor patiënten?" waarbij de keuze van het antwoord gebaseerd is op een Likert-schaal van 10 punten, van 0, helemaal niet zelfverzekerd, tot 10, zeer zelfverzekerd |
1 maand
|
|
Invloed van resultaten op de klinische praktijk
Tijdsspanne: 1 maand
|
Wij vragen deelnemers: "Hoe zeker bent u ervan dat de resultaten van dit onderzoek uw klinische praktijk kunnen beïnvloeden?" waarbij de keuze van het antwoord gebaseerd is op een Likert-schaal van 10 punten, van 0, helemaal niet zelfverzekerd, tot 10, zeer zelfverzekerd |
1 maand
|
|
De strengheid van de systematische review
Tijdsspanne: 1 maand
|
Wij vragen deelnemers: "Denk je dat deze systematische review rigoureus is uitgevoerd?" waarbij de keuze van het antwoord gebaseerd is op een Likert-schaal van 10 punten, van 0, helemaal niet zelfverzekerd, tot 10, zeer zelfverzekerd |
1 maand
|
Medewerkers en onderzoekers
Onderzoekers
- Hoofdonderzoeker: Amelie YAVCHITZ, MD, Assistance Publique - Hôpitaux de Paris
Publicaties en nuttige links
Studie record data
Bestudeer belangrijke data
Studie start
Primaire voltooiing (Werkelijk)
Studie voltooiing (Werkelijk)
Studieregistratiedata
Eerst ingediend
Eerst ingediend dat voldeed aan de QC-criteria
Eerst geplaatst (Geschat)
Updates van studierecords
Laatste update geplaatst (Werkelijk)
Laatste update ingediend die voldeed aan QC-criteria
Laatst geverifieerd
Meer informatie
Termen gerelateerd aan deze studie
Trefwoorden
Andere studie-ID-nummers
- RAV006
Deze informatie is zonder wijzigingen rechtstreeks van de website clinicaltrials.gov gehaald. Als u verzoeken heeft om uw onderzoeksgegevens te wijzigen, te verwijderen of bij te werken, neem dan contact op met register@clinicaltrials.gov. Zodra er een wijziging wordt doorgevoerd op clinicaltrials.gov, wordt deze ook automatisch bijgewerkt op onze website .