Impatto dell'aggiunta di una sezione di limitazione nell'estratto della revisione sistematica (ILMARI2)
Impatto dell'aggiunta di una sezione di limitazione nell'estratto della revisione sistematica sull'interpretazione da parte dei lettori: uno studio controllato randomizzato
Obiettivo: I ricercatori mirano a valutare l'impatto dell'aggiunta di una sezione "limitazioni" nell'abstract della revisione sistematica sull'interpretazione dei risultati da parte dei lettori Disegno: studio controllato randomizzato con due bracci paralleli. I partecipanti saranno invitati a partecipare a un sondaggio online.
Partecipanti: i partecipanti idonei sono autori corrispondenti di studi clinici pubblicati tra il 2010 e il 2012 e citati in Medline.
Intervento: i ricercatori valuteranno l'impatto della presenza di una sezione "limitazioni" nell'abstract della revisione sistematica con meta-analisi. I ricercatori hanno selezionato gli abstract della meta-analisi da un campione.
L'abstract selezionato sarà standardizzato e il nome del trattamento nascosto. Verranno presentati due gruppi di abstract così composti: 1) abstract senza sezione "limitazioni" 2) abstract con sezione "limitazioni". La sezione "limitazioni" sarà scritta dagli autori e descriverà brevemente il rischio di bias degli studi inclusi.
I partecipanti selezionati sono invitati via e-mail a rispondere al sondaggio. Dopo aver letto un abstract del suo gruppo di randomizzazione, sono invitati a rispondere a 5 domande sulla loro interpretazione dei risultati.
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Intervento / Trattamento
Tipo di studio
Iscrizione (Effettivo)
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Luoghi di studio
-
-
-
Paris, Francia
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
- Bambino
- Adulto
- Adulto più anziano
Accetta volontari sani
Descrizione
Criterio di inclusione:
- autori corrispondenti del percorso clinico indicizzati in pubmed con indirizzo e-mail disponibile
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Altro
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione parallela
- Mascheramento: Separare
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: abstract con sezione di limitazione aggiunta
aggiungiamo una sezione di limitazione in ogni abstract selezionato, la sezione di limitazione si concentrerà sulla qualità degli studi inclusi.
|
|
|
Comparatore attivo: estratto senza sezione di limitazione
Abbiamo selezionato 30 abstract con una conclusione a favore del trattamento sperimentale da un campione di revisioni sistematiche che valutano l'effetto dell'intervento sanitario.
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Fiducia nei risultati della revisione sistematica
Lasso di tempo: 1 mese
|
chiediamo ai partecipanti: "quanto siete fiduciosi nei risultati di questo studio?",
con scelta della risposta basata su scala Likert a 10 punti (punteggio da 0, per nulla sicuro, a 10, molto sicuro)
|
1 mese
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Fiducia nella validità delle conclusioni
Lasso di tempo: 1 mese
|
Chiediamo ai partecipanti: - "Quanto sei sicuro della validità delle conclusioni di questo studio?" con scelta della risposta basata su una scala Likert a 10 punti da 0, per niente sicuro, a 10, molto sicuro |
1 mese
|
|
Effetto benefico dell'intervento sperimentale
Lasso di tempo: 1 mese
|
Chiediamo ai partecipanti: - "Quanto è sicuro che l'intervento "A" possa apportare benefici ai pazienti?" con scelta della risposta basata su una scala Likert a 10 punti da 0, per niente sicuro, a 10, molto sicuro |
1 mese
|
|
Influenza dei risultati sulla pratica clinica
Lasso di tempo: 1 mese
|
Chiediamo ai partecipanti: "Quanto sei sicuro che i risultati di questo studio possano influenzare la tua pratica clinica?" con scelta della risposta basata su una scala Likert a 10 punti da 0, per niente sicuro, a 10, molto sicuro |
1 mese
|
|
Il rigore della revisione sistematica
Lasso di tempo: 1 mese
|
Chiediamo ai partecipanti: "Pensa che questa revisione sistematica sia stata condotta in modo rigoroso?" con scelta della risposta basata su una scala Likert a 10 punti da 0, per niente sicuro, a 10, molto sicuro |
1 mese
|
Collaboratori e investigatori
Investigatori
- Investigatore principale: Amelie YAVCHITZ, MD, Assistance Publique - Hôpitaux de Paris
Pubblicazioni e link utili
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio
Completamento primario (Effettivo)
Completamento dello studio (Effettivo)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Stimato)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Altri numeri di identificazione dello studio
- RAV006
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .