Magnésium et syndrome métabolique : une méta-analyse dose-réponse

Contexte : De plus en plus de preuves suggèrent qu'un apport insuffisant en magnésium et que de faibles concentrations sériques de magnésium peuvent être corrélés au syndrome métabolique. Cependant, le fait que le magnésium alimentaire ou circulant aux apports ou concentrations habituels influence ou non le risque de syndrome métabolique est incohérent

Objectif : À notre connaissance, les preuves épidémiologiques sur la relation entre l'apport alimentaire en magnésium et le risque de syndrome métabolique n'ont pas encore été résumées. méta-analyse pour évaluer l'association entre le taux de magnésium alimentaire et circulant et le risque de syndrome métabolique.

Conception : La planification, la conduite et le rapport des méta-analyses proposées suivront les lignes directrices PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses).

Recherche et tri des données : les bases de données PubMed, Cochrane CENTRAL et EMBASE via Elsevier seront interrogées à l'aide des termes de recherche appropriés.

Sélection des études : Les articles publiés seront inclus : études randomisées, contrôlées, études cas-témoins, études transversales et études de cohorte. Toutes les études portaient sur des adultes (âgés de 18 ans) et rapportaient le syndrome métabolique comme résultat d'intérêt et l'apport en magnésium ou la concentration sérique de magnésium comme facteur de risque ou intervention. Ils ont rapporté des rapports de risque ajustés, y compris des rapports de cotes, des risques relatifs, des rapports de risque avec des intervalles de confiance (IC) à 95 %, ou ils ont rapporté des données suffisantes pour calculer ces valeurs pour 3 catégories quantitatives ou plus de niveaux d'apport alimentaire en magnésium. Ils ont rapporté des rapports de risque avec des critères de syndrome métabolique selon le National Cholesterol Education Panel (NCEP), le NCEP modifié, l'American Heart Association/National Heart Lung and Blood Institute et une définition harmonisée. Les enquêteurs ont sélectionné des articles rédigés en anglais qui ont été publiés dans leur intégralité.

Extraction des données : les titres et/ou les résumés des études récupérés à l'aide de la stratégie de recherche seront examinés indépendamment par deux enquêteurs de revue afin d'identifier les études qui répondent potentiellement aux critères d'inclusion décrits ci-dessus. Le texte intégral de ces études potentiellement éligibles sera récupéré et évalué de manière indépendante pour l'éligibilité par deux chercheurs, les désaccords étant résolus par consensus. Les données seront extraites de modèles ajustés multivariés.

Les informations extraites comprendront : le nom de famille du premier auteur, l'année de publication, le nom de l'étude de cohorte, le lieu de l'étude (nation), les années de suivi (en cas de conception d'étude de cohorte), le sexe, l'âge, la taille de l'échantillon (prévalence du syndrome métabolique et nombre total de participants), apport alimentaire en magnésium (mg/jour), concentration sérique en magnésium, covariables ajustées dans l'analyse multivariable et risques relatifs avec leurs intervalles de confiance à 95 % pour chaque catégorie d'apport alimentaire en magnésium et de concentrations sériques en magnésium. Les enquêteurs extrairont les rapports de risque qui reflètent le plus grand degré d'ajustement pour les facteurs de confusion potentiels. L'investigateur de l'étude évaluera le risque de biais dans les études incluses à l'aide d'un outil d'évaluation du risque de biais pour les études non randomisées (RoBAN) qui contiennent les huit domaines suivants : comparabilité des groupes, sélection des participants, variables confusionnelles, mesure de l'exposition, mise en aveugle de l'évaluation des résultats, l'adéquation de l'évaluation des résultats, les données incomplètes sur les résultats et la notification sélective des résultats.

Les domaines des RoBAN ont les caractéristiques suivantes :

Comparabilité des groupes : Biais de sélection causé par la sélection inadéquate de groupes comparables.

Sélection des participants : Biais de sélection causé par une sélection inadéquate des participants.

Mesure de l'exposition : biais de performance causé par la confirmation et la prise en compte inadéquates de la variable confusionnelle.

Mise en aveugle des évaluations des résultats : biais de détection causé par une mise en aveugle inadéquate des évaluations des résultats.

Données de résultat incomplètes : Biais d'attrition causé par le traitement inadéquat de données de résultat incomplètes.

Notification sélective des résultats : biais de notification causé par la notification sélective des résultats.

Adéquation des évaluations des résultats : biais de performance causé par la confirmation inadéquate des résultats.

RoBANS a été développé pour être utilisé pour l'évaluation de toutes les conceptions d'études, à l'exception des études contrôlées randomisées. RoBANS comprend des critères pour juger du risque de biais pour chaque domaine. Toute divergence sera vérifiée avec l'investigateur de l'étude. Une copie finale du formulaire de chaque essai sera vérifiée avec l'investigateur de l'essai approprié pour vérification.

Résultats : Les chercheurs effectueront une méta-analyse dose-risque à effets aléatoires en deux étapes pour examiner une relation dose-réponse linéaire entre la dose d'apport en magnésium et le syndrome métabolique à l'aide d'une méthode généralisée des moindres carrés prenant en compte les effets aléatoires. Cette méthode construit une estimation de la covariance pour les risques relatifs logarithmiques (RR) spécifiques à la dose dans chaque étude, puis estime la relation dose-réponse, en tenant compte de la variation inter et intra-étude. Les risques relatifs et les rapports de cotes rapportés ont été supposés se rapprocher des RR.

Pour la méta-analyse dose-réponse, les enquêteurs vont généraliser la régression des moindres carrés (GLST), qui prend en compte la corrélation entre les estimations pour différents niveaux d'exposition, pour calculer les pentes spécifiques à l'étude. Cette méthode exige que le nombre de cas et de témoins (ou années-personnes) et le RR avec son estimation de la variance pour au moins trois catégories d'exposition quantitatives soient connus. Pour les études qui ne fournissent pas ces informations, les chercheurs estimeront les pentes dose-réponse à l'aide de la régression des moindres carrés pondérée par la variance (VWLS). Les deux méthodes (GLST et VWLS) nécessitaient un apport médian ou moyen pour chaque catégorie de niveau d'apport. Pour les études qui rapportent les concentrations sous forme de plages d'apport en magnésium uniquement, les chercheurs estimeront le point médian de chaque catégorie en calculant la moyenne des limites inférieure et supérieure. Si la limite supérieure de la catégorie la plus élevée n'est pas fournie, les enquêteurs supposeront que la limite a la même amplitude que la catégorie adjacente. Lorsque la catégorie la plus basse est ouverte, les enquêteurs fixent la limite inférieure à la même amplitude que la catégorie adjacente. Dans le cas de différentes catégorisations de l'apport en magnésium et des concentrations sériques d'une étude à l'autre, les investigateurs choisiront le niveau le plus bas comme catégorie de référence. Les doses-réponses de l'apport alimentaire en magnésium seront normalisées en fonction des différences médianes non pondérées entre les médianes des catégories de quartiles les plus élevées et les plus basses dans toutes les études.

Pour la méta-analyse, l'hétérogénéité statistique entre les études sera évaluée à l'aide des statistiques Q et I au carré. Pour la statistique Q, l'hétérogénéité était considérée comme présente si p < 0,1. Les chercheurs définiront l'hétérogénéité faible, modérée et élevée comme des valeurs I-carré de 25 %, 50 % et 75 %, respectivement. Le biais de publication sera évalué à l'aide du test de Begg. En présence de biais de publication, les valeurs P du test de Begg sont inférieures à 0,05. Les enquêteurs effectueront des analyses de sensibilité pour évaluer les sources potentielles d'hétérogénéité dans les analyses. Les enquêteurs effectueront des méta-analyses de sous-groupes en fonction de la conception de l'étude (étude transversale, cohorte de cohorte ou étude cas-témoin nichée), de la qualité de l'étude, de la définition du syndrome métabolique, du sexe, de l'âge et de la zone géographique de l'étude.