Magnesium und metabolisches Syndrom: Eine Dosis-Wirkungs-Metaanalyse

Hintergrund: Es gibt immer mehr Hinweise darauf, dass eine unzureichende Magnesiumaufnahme und niedrige Serummagnesiumkonzentrationen mit dem metabolischen Syndrom zusammenhängen könnten. Es ist jedoch unklar, ob diätetisches oder zirkulierendes Magnesium bei üblichen Zufuhren oder Konzentrationen das Risiko eines metabolischen Syndroms beeinflusst

Ziel: Nach unserem Kenntnisstand wurden die epidemiologischen Erkenntnisse zum Zusammenhang zwischen der Magnesiumaufnahme über die Nahrung und dem Risiko eines metabolischen Syndroms noch nicht zusammengefasst. Um die evidenzbasierte Anleitung für Ernährungsrichtlinien zu verbessern, werden die Forscher daher eine systematische Überprüfung und Dosis-Wirkungs-Analyse durchführen Metaanalyse zur Beurteilung des Zusammenhangs zwischen dem Magnesiumspiegel in der Nahrung und im Blutkreislauf und dem Risiko eines metabolischen Syndroms.

Design: Die Planung, Durchführung und Berichterstattung der vorgeschlagenen Metaanalysen erfolgt gemäß den PRISMA-Richtlinien (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses).

Datensuche und -screening: Die Datenbanken PubMed, Cochrane CENTRAL und EMBASE über Elsevier werden mit geeigneten Suchbegriffen durchsucht.

Studienauswahl: Veröffentlichte Artikel werden einbezogen: Randomisierte, kontrollierte Studien, Fall-Kontroll-Studien, Querschnittsstudien und Kohortenstudien. Alle Studien umfassten Erwachsene (Alter 18 Jahre) und berichteten über das metabolische Syndrom als Ergebnis des Interesses und die Magnesiumaufnahme oder Serummagnesiumkonzentration als Risikofaktor oder Intervention. Sie meldeten angepasste Risikoverhältnisse, einschließlich Odds Ratios, relative Risiken, Hazard Ratios mit 95 %-Konfidenzintervallen (CIs), oder sie meldeten ausreichende Daten, um diese Werte für drei oder mehr quantitative Kategorien der Magnesiumaufnahmemengen über die Nahrung zu berechnen. Sie berichteten über Risikoverhältnisse mit Kriterien für das metabolische Syndrom gemäß dem National Cholesterol Education Panel (NCEP), dem modifizierten NCEP, der American Heart Association/National Heart Lung and Blood Institute und der harmonisierten Definition. Die Forscher wählten auf Englisch verfasste Artikel aus, die vollständig veröffentlicht wurden.

Datenextraktion: Titel und/oder Zusammenfassungen von Studien, die mithilfe der Suchstrategie abgerufen werden, werden unabhängig von zwei Review-Ermittlern überprüft, um Studien zu identifizieren, die möglicherweise die oben genannten Einschlusskriterien erfüllen. Der vollständige Text dieser potenziell in Frage kommenden Studien wird abgerufen und von zwei Forschern unabhängig auf ihre Eignung geprüft, wobei Meinungsverschiedenheiten im Konsens gelöst werden. Die Daten werden aus multivariat angepassten Modellen extrahiert.

Zu den extrahierten Informationen gehören: Nachname des Erstautors, Veröffentlichungsjahr, Name der Kohortenstudie, Studienort (Land), Nachbeobachtungsjahre (bei Kohortenstudiendesign), Geschlecht, Alter, Stichprobengröße (Prävalenz des metabolischen Syndroms usw.). Gesamtzahl der Teilnehmer), Magnesiumaufnahme über die Nahrung (mg/Tag), Magnesiumkonzentration im Serum, in der multivariablen Analyse angepasste Kovariaten und Risikoverhältnisse mit ihren 95 %-Konfidenzintervallen für jede Kategorie der Magnesiumaufnahme über die Nahrung und der Magnesiumkonzentrationen im Serum. Die Forscher werden Risikoverhältnisse extrahieren, die den größten Anpassungsgrad für potenzielle Störfaktoren widerspiegeln. Der Prüfer der Studie bewertet das Risiko einer Verzerrung in den eingeschlossenen Studien mithilfe eines Tools zur Bewertung des Risikos einer Verzerrung für nicht randomisierte Studien (RoBANs), die die folgenden acht Bereiche umfassen: Vergleichbarkeit von Gruppen, Auswahl der Teilnehmer, Störvariablen, Messung der Exposition, Verblindung der Ergebnisbewertung, Angemessenheit der Ergebnisbewertung, unvollständige Ergebnisdaten und selektive Ergebnisberichterstattung.

Domänen von RoBANs weisen die folgenden Merkmale auf:

Vergleichbarkeit von Gruppen: Auswahlverzerrung, die durch die unzureichende Auswahl vergleichbarer Gruppen verursacht wird.

Auswahl der Teilnehmer: Auswahlverzerrung durch unzureichende Auswahl der Teilnehmer.

Expositionsmessung: Leistungsverzerrung aufgrund unzureichender Bestätigung und Berücksichtigung von Störvariablen.

Verblindung von Ergebnisbewertungen: Erkennungsverzerrung, die durch die unzureichende Verblindung von Ergebnisbewertungen verursacht wird.

Unvollständige Ergebnisdaten: Fluktuationsverzerrung, die durch den unzureichenden Umgang mit unvollständigen Ergebnisdaten verursacht wird.

Selektive Ergebnisberichterstattung: Berichterstattungsverzerrung, die durch die selektive Berichterstattung über Ergebnisse verursacht wird.

Angemessenheit der Ergebnisbewertungen: Leistungsverzerrung aufgrund unzureichender Bestätigung der Ergebnisse.

RoBANS wurde für die Bewertung aller Studiendesigns mit Ausnahme randomisierter kontrollierter Studien entwickelt. RoBANS enthält Kriterien zur Beurteilung des Verzerrungsrisikos für jede Domäne. Eventuelle Unstimmigkeiten werden mit dem Studienprüfer besprochen. Eine endgültige Kopie des Formulars aus jeder Studie wird zur Überprüfung mit dem zuständigen Prüfer überprüft.

Ergebnisse: Die Forscher werden eine zweistufige Metaanalyse des Dosis-Risikos mit zufälligen Effekten durchführen, um eine lineare Dosis-Wirkungs-Beziehung zwischen der Magnesiumaufnahmedosis und dem metabolischen Syndrom unter Verwendung einer verallgemeinerten Methode der kleinsten Quadrate unter Berücksichtigung zufälliger Effekte zu untersuchen. Diese Methode erstellt eine Kovarianzschätzung für dosisspezifische logarithmische relative Risiken (RRs) innerhalb jeder Studie und schätzt dann die Dosis-Wirkungs-Beziehung unter Berücksichtigung der Variation zwischen und innerhalb der Studie. Es wurde davon ausgegangen, dass die gemeldeten Hazard Ratios und Odds Ratios ungefähr den RRs entsprechen.

Für die Dosis-Wirkungs-Metaanalyse verwenden die Forscher eine generalisierte Regression der kleinsten Quadrate (GLST), die die Korrelation zwischen Schätzungen für verschiedene Expositionsniveaus berücksichtigt, um studienspezifische Steigungen zu berechnen. Diese Methode erfordert, dass die Anzahl der Fälle und Kontrollen (oder Personenjahre) sowie der RR mit seiner Varianzschätzung für mindestens drei quantitative Expositionskategorien bekannt waren. Für Studien, die diese Informationen nicht liefern, schätzen die Forscher die Dosis-Wirkungs-Steigungen mithilfe der varianzgewichteten Regression der kleinsten Quadrate (VWLS). Beide Methoden (GLST und VWLS) erforderten eine mittlere oder mittlere Aufnahme für jede Aufnahmemengenkategorie. Bei Studien, die die Konzentrationen nur als Bereiche der Magnesiumaufnahme angeben, schätzen die Forscher den Mittelpunkt in jeder Kategorie, indem sie den Durchschnitt der Unter- und Obergrenze berechnen. Wenn die Obergrenze für die höchste Kategorie nicht angegeben ist, gehen die Forscher davon aus, dass die Grenze die gleiche Amplitude wie die angrenzende Kategorie hat. Wenn die unterste Kategorie offen ist, legen die Forscher die untere Grenze auf die gleiche Amplitude wie die angrenzende Kategorie fest. Bei unterschiedlichen Kategorisierungen der Magnesiumaufnahme und Serumkonzentrationen in den Studien wählen die Forscher den niedrigsten Wert als Referenzkategorie. Die Dosisreaktionen der Magnesiumaufnahme über die Nahrung werden auf der Grundlage ungewichteter Medianunterschiede zwischen den Medianwerten der höchsten und niedrigsten Quartilkategorie über alle Studien hinweg standardisiert.

Für die Metaanalyse wird die statistische Heterogenität zwischen den Studien anhand der Q- und I-Quadrat-Statistiken bewertet. Für die Q-Statistik wurde Heterogenität als vorhanden angesehen, wenn p < 0,1. Die Forscher definieren niedrige, mäßige und hohe Heterogenität als I-Quadrat-Werte von 25 %, 50 % bzw. 75 %. Der Publikationsbias wird anhand des Begg-Tests bewertet. Bei Vorliegen eines Publikationsbias liegen die P-Werte für den Begg-Test unter 0,05. Die Forscher werden Sensitivitätsanalysen durchführen, um potenzielle Heterogenitätsquellen in den Analysen zu bewerten. Die Forscher führen Subgruppen-Metaanalysen entsprechend dem Studiendesign (Querschnittsstudie, Kohortenkohorte oder verschachtelte Fall-Kontroll-Studie), der Studienqualität, der Definition des metabolischen Syndroms, dem Geschlecht, dem Alter und dem geografischen Gebiet der Studie durch