Zespół magnezu i metabolizmu: metaanaliza odpowiedzi na dawkę

Tło: Coraz więcej dowodów sugeruje, że niewystarczające spożycie magnezu i niskie stężenie magnezu w surowicy mogą korelować z zespołem metabolicznym. Jednak to, czy magnez w diecie lub krążący w zwykłym spożyciu lub stężeniu wpływa na ryzyko zespołu metabolicznego, jest niespójny

Cel: Zgodnie z naszą wiedzą, dowody epidemiologiczne dotyczące związku między spożyciem magnezu w diecie a ryzykiem wystąpienia zespołu metabolicznego nie zostały jeszcze podsumowane. Dlatego też, aby udoskonalić oparte na dowodach wytyczne dotyczące diety, badacze przeprowadzą systematyczny przegląd i analizę reakcji na dawkę metaanaliza mająca na celu ocenę związku między poziomem magnezu w diecie i krążącym a ryzykiem wystąpienia zespołu metabolicznego.

Projekt: Planowanie, przeprowadzanie i raportowanie proponowanych metaanaliz będzie zgodne z wytycznymi Preferred Reporting Items for Systematic review and Meta-Analityses (PRISMA).

Wyszukiwanie i selekcja danych: Bazy danych PubMed, Cochrane CENTRAL i EMBASE za pośrednictwem Elsevier będą przeszukiwane przy użyciu odpowiednich terminów wyszukiwania.

Wybór badań: Uwzględnione zostaną opublikowane artykuły: randomizowane, kontrolowane badania, badania kliniczno-kontrolne, badania przekrojowe i badania kohortowe. We wszystkich badaniach uczestniczyły osoby dorosłe (w wieku 18 lat) i jako wynik zainteresowania zgłaszano zespół metaboliczny, a spożycie magnezu lub stężenie magnezu w surowicy jako czynnik ryzyka lub interwencję. Zgłaszali skorygowane współczynniki ryzyka, w tym iloraz szans, ryzyko względne, współczynniki ryzyka z 95% przedziałami ufności (CI) lub zgłaszali wystarczające dane do obliczenia tych wartości dla 3 lub więcej kategorii ilościowych poziomów spożycia magnezu w diecie. Podali współczynniki ryzyka z kryteriami zespołu metabolicznego zgodnie z National Cholesterol Education Panel (NCEP), zmodyfikowanym NCEP, American Heart Association/National Heart Lung and Blood Institute oraz zharmonizowaną definicją. Badacze wybrali artykuły napisane w języku angielskim, które zostały opublikowane w całości.

Ekstrakcja danych: Tytuły i/lub streszczenia badań pobrane za pomocą strategii wyszukiwania zostaną niezależnie sprawdzone przez dwóch badaczy przeglądu w celu zidentyfikowania badań, które potencjalnie spełniają kryteria włączenia określone powyżej. Pełny tekst tych potencjalnie kwalifikujących się badań zostanie pobrany i niezależnie oceniony pod kątem kwalifikowalności przez dwóch badaczy, przy czym rozbieżności zostaną rozstrzygnięte w drodze konsensusu. Dane zostaną wyodrębnione z modeli dostosowanych do wielu zmiennych.

Wyodrębnione informacje będą obejmowały: nazwisko pierwszego autora, rok publikacji, nazwę badania kohortowego, miejsce badania (kraj), lata obserwacji (w przypadku projektu badania kohortowego), płeć, wiek, liczebność próby (częstość występowania zespołu metabolicznego i całkowita liczba uczestników), spożycie magnezu w diecie (mg/dzień), stężenie magnezu w surowicy, współzmienne skorygowane w analizie wielu zmiennych oraz współczynniki ryzyka z ich 95% przedziałami ufności dla każdej kategorii spożycia magnezu w diecie i stężeń magnezu w surowicy. Badacze wyodrębnią współczynniki ryzyka, które odzwierciedlają największy stopień dostosowania dla potencjalnych czynników zakłócających. Badacz oceni ryzyko błędu systematycznego we włączonych badaniach za pomocą narzędzia do oceny ryzyka błędu systematycznego w badaniach nierandomizowanych (RoBAN), które obejmują osiem następujących dziedzin: porównywalność grup, wybór uczestników, zmienne zakłócające, pomiar ekspozycji, zaślepienie oceny wyników, adekwatności oceny wyników, niekompletnych danych dotyczących wyników i selektywnej sprawozdawczości dotyczącej wyników.

Domeny RoBAN mają następujące cechy:

Porównywalność grup: Błąd selekcji spowodowany nieodpowiednim doborem porównywalnych grup.

Selekcja uczestników: Błąd selekcji spowodowany nieodpowiednim doborem uczestników.

Pomiar narażenia: Błąd systematyczny wynikający z nieodpowiedniego potwierdzenia i uwzględnienia zmiennej zakłócającej.

Zaślepienie ocen wyników: Błąd wykrywania spowodowany nieodpowiednim zaślepieniem ocen wyników.

Niekompletne dane dotyczące wyniku: błąd wynikający z niekompletności spowodowany niewłaściwą obsługą niekompletnych danych dotyczących wyniku.

Selektywne zgłaszanie wyników: błąd w zgłaszaniu spowodowany selektywnym zgłaszaniem wyników.

Adekwatność ocen wyników: błąd w wynikach spowodowany nieodpowiednim potwierdzeniem wyników.

RoBANS został opracowany do oceny wszystkich projektów badań, z wyjątkiem badań z randomizacją. RoBANS zawiera kryteria oceny ryzyka stronniczości dla każdej domeny. Wszelkie rozbieżności zostaną zweryfikowane z badaczem prowadzącym badanie. Ostateczna kopia formularza z każdego badania zostanie sprawdzona przez odpowiedniego badacza w celu weryfikacji.

Wyniki: Badacze przeprowadzą dwuetapową metaanalizę dawka-ryzyko efektów losowych, aby zbadać liniową zależność dawka-odpowiedź między dawką przyjmowanego magnezu a zespołem metabolicznym, stosując uogólnioną metodę najmniejszych kwadratów, uwzględniającą efekty losowe. Ta metoda konstruuje oszacowanie kowariancji dla logarytmu ryzyka względnego (RR) specyficznego dla dawki w każdym badaniu, a następnie szacuje zależność dawka-odpowiedź, uwzględniając zmienność między badaniami iw ramach badania. Zgłoszone współczynniki ryzyka i iloraz szans przyjęto jako przybliżone RR.

Na potrzeby metaanalizy odpowiedzi na dawkę badacze przeprowadzą uogólnioną regresję metodą najmniejszych kwadratów (GLST), która uwzględnia korelację między szacunkami dla różnych poziomów narażenia, aby obliczyć nachylenia specyficzne dla badania. Metoda ta wymaga, aby znana była liczba przypadków i kontroli (lub osobolat) oraz RR wraz z oszacowaniem wariancji dla co najmniej trzech ilościowych kategorii narażenia. W przypadku badań, które nie dostarczają takich informacji, badacze oszacują krzywe zależności dawka-odpowiedź za pomocą ważonej wariancją regresji metodą najmniejszych kwadratów (VWLS). Obie metody (GLST i VWLS) wymagały mediany lub średniego spożycia dla każdej kategorii poziomu spożycia. W przypadku badań, które podają stężenia wyłącznie jako zakresy spożycia magnezu, badacze oszacują punkt środkowy w każdej kategorii, obliczając średnią z dolnej i górnej granicy. Jeśli górna granica dla najwyższej kategorii nie zostanie podana, badacze przyjmą, że granica ma taką samą amplitudę jak sąsiednia kategoria. Kiedy najniższa kategoria jest otwarta, badacze ustawią dolną granicę na taką samą amplitudę jak sąsiednia kategoria. W przypadku różnych kategoryzacji spożycia magnezu i stężeń w surowicy w różnych badaniach, badacze wybiorą najniższy poziom jako kategorię odniesienia. Reakcje na dawkę magnezu w diecie zostaną znormalizowane na podstawie nieważonych median różnic między najwyższymi i najniższymi medianami kategorii kwartylowych we wszystkich badaniach.

Na potrzeby metaanalizy statystyczna heterogeniczność między badaniami zostanie oceniona przy użyciu statystyk Q i I-kwadrat. W przypadku statystyki Q heterogeniczność uznano za obecną, jeśli p < 0,1. Badacze zdefiniują niską, umiarkowaną i wysoką heterogeniczność jako wartości I-kwadrat odpowiednio 25%, 50% i 75%. Błąd publikacji zostanie oceniony za pomocą testu Begga. W przypadku błędu publikacji wartości P dla testu Begga są mniejsze niż 0,05. Badacze przeprowadzą analizy wrażliwości w celu oceny potencjalnych źródeł heterogeniczności w analizach. Badacze przeprowadzą metaanalizy podgrup zgodnie z projektem badania (badanie przekrojowe, kohortowe lub zagnieżdżone badanie kliniczno-kontrolne), jakością badania, definicją zespołu metabolicznego, płcią, wiekiem i obszarem geograficznym badania