Mini-PNCL vs fURS dans la gestion de la néphrolithiase

La prévalence de la néphrolithiase a augmenté au cours des deux dernières décennies, et les calculs rénaux sont un trouble récurrent, avec des risques de récidive à vie pouvant atteindre 50 %. L'une des pierres les plus difficiles est la néphrolithiase du pôle inférieur (LP). Cela pourrait s'expliquer par sa localisation en antigravité, son angle aigu avec le bassinet du rein et l'angle étroit de l'infundibulum. Par conséquent, la gestion optimale des calculs LP continue d'être un dilemme. La prise en charge standard des calculs du pôle inférieur (LPS) est encore controversée, en particulier pour les calculs de moins de 20 mm, les interventions concurrentes présentant des avantages et des inconvénients. Les options de traitement comprennent la néphrolithotomie percutanée (PCNL), la chirurgie intrarénale rétrograde (RIRS) ou la lithotripsie par ondes de choc (SWL).

Le PCNL a retrouvé sa popularité grâce à la possibilité d'utiliser des calibres réduits et une technologie moderne, qui a réduit les complications sans compromettre la clairance des calculs, et des modalités de lithotriteur intracorporel plus efficaces. Cependant, la PCNL reste une technique chirurgicale difficile et peut être associée à des complications importantes qui peuvent compromettre son efficacité. A l'heure actuelle, les chirurgiens disposent de calibres allant de 4,8 à 30 French. De nombreux rapports préconisent que la morbidité après PCNL peut être réduite par des modifications récentes, telles que mini-PCNL (miniperc). Une méta-analyse de la mini-PCNL et de la PCNL conventionnelle a démontré que la mini-PCNL avait un meilleur profil d'innocuité avec des taux sans calcul (SFR) similaires.

Une autre option alternative est le RIRS. Le RIRS a gagné en popularité, surtout lorsque le rôle de SWL, dans la gestion du LPS, a été considérablement réduit au cours des dernières années. Le RIRS dépend principalement de l'urétéroscopie flexible (fURS). fURS augmente la qualité et la performance de l'exploration des voies urinaires supérieures, permettant le traitement de la majorité des calculs sur tous les sites. De plus, il n'est associé à aucun risque de lésions parenchymateuses rénales et à un très faible risque hémorragique.

Le RIRS et le miniperc sont des méthodes sûres et efficaces pour traiter le LPS d'un diamètre de 1 à 2 cm. Les SFR étaient comparables au premier jour postopératoire (90,2% vs 93,2%) et le deuxième mois postopératoire (93,8 % contre 95,1 %), pour RIRS et miniperc, respectivement. Cependant, le miniperc était associé à un séjour hospitalier plus long et à des coûts d'hospitalisation plus élevés.

Par conséquent, la sélection de la modalité optimale pour le traitement des calculs rénaux est un défi, car les deux techniques peuvent être associées à des avantages et des profils de risque différents pour les patients. Malgré l'évolution des techniques mini-PCNL et fURS dans la pratique clinique, il y a un manque de données cliniques comparatives évaluant les SFR et les taux de complications.

À la connaissance des enquêteurs, aucune étude antérieure n'a abordé le résultat du miniperc ambulatoire sans chambre à air comme une procédure le jour même, que cette étude cherchera à évaluer. Les enquêteurs prévoient de renvoyer tous les participants à la maison la nuit de la chirurgie, sans admission ni insertion de tube de néphrostomie. Cela devrait diminuer la morbidité du miniperc et encourager la comparaison directe avec fURS dans un protocole prospectif randomisé.

Les chercheurs tenteront de déterminer s'il existe une différence de résultat clinique entre la mini néphrolithotomie percutanée ambulatoire et l'urétéroscopie flexible dans la prise en charge des calculs rénaux du pôle inférieur ?