Mini-PNCL vs. fURS bei der Behandlung von Nephrolithiasis

Die Prävalenz der Nephrolithiasis hat in den letzten zwei Jahrzehnten zugenommen, und Nierensteine ​​sind eine wiederkehrende Erkrankung, wobei das lebenslange Wiederholungsrisiko Berichten zufolge bei bis zu 50 % liegt. Einer der schwierigsten Steine ​​ist die Nephrolithiasis des unteren Pols (LP). Dies könnte durch seine Antigravitationslage, den spitzen Winkel zum Nierenbecken und den schmalen Winkel des Infundibulums erklärt werden. Daher bleibt die optimale Verwaltung von LP-Kalkülen weiterhin ein Dilemma. Das Standardmanagement von unteren Polsteinen (LPS) ist insbesondere bei Steinen kleiner als 20 mm noch umstritten, wobei konkurrierende Eingriffe Vor- und Nachteile haben. Zu den Behandlungsoptionen gehören die perkutane Nephrolithotomie (PCNL), die retrograde intrarenale Operation (RIRS) oder die Stoßwellenlithotripsie (SWL).

PCNL hat dank der Möglichkeit, reduzierte Kaliber und moderne Technologie zu verwenden, die die Komplikationen reduziert hat, ohne die Steinentfernung zu beeinträchtigen, und effizientere intrakorporale Lithotripter-Modalitäten wieder an Popularität gewonnen. PCNL ist jedoch nach wie vor eine anspruchsvolle Operationstechnik und kann mit erheblichen Komplikationen verbunden sein, die ihre Wirksamkeit beeinträchtigen können. Heutzutage stehen Chirurgen Kaliber von 4,8 bis 30 French zur Verfügung. Viele Berichte befürworten, dass die Morbidität nach PCNL durch neuere Modifikationen wie Mini-PCNL (Miniperc) reduziert werden kann. Eine Meta-Analyse von Mini-PCNL und herkömmlichem PCNL zeigte, dass Mini-PCNL ein größeres Sicherheitsprofil mit ähnlichen steinfreien Raten (SFRs) aufwies.

Eine weitere Alternative ist RIRS. RIRS hat sehr an Popularität gewonnen, besonders als die Rolle von SWL bei der Behandlung von LPS in den letzten Jahren erheblich zurückgegangen ist. RIRS ist hauptsächlich auf die flexible Ureteroskopie (fURS) angewiesen. fURS erhöht die Qualität und Leistung der Exploration der oberen Harnwege und ermöglicht die Behandlung der meisten Steine ​​an allen Stellen. Darüber hinaus ist es mit keinem Risiko von Nierenparenchymverletzungen und einem sehr geringen Blutungsrisiko verbunden.

RIRS und Miniperc sind beides sichere und effektive Methoden zur Behandlung von LPS mit einem Durchmesser von 1-2 cm. Die SFRs waren am ersten postoperativen Tag vergleichbar (90,2 % vs. 93,2 %). und im zweiten Monat postoperativ (93,8 % vs. 95,1 %), für RIRS bzw. Miniperc. Miniperc war jedoch mit einem signifikant längeren Krankenhausaufenthalt und höheren Krankenhauskosten verbunden.

Daher ist die Auswahl der optimalen Modalität zur Behandlung von Nierensteinen eine Herausforderung, da beide Techniken mit unterschiedlichen Nutzen- und Risikoprofilen für den Patienten verbunden sein können. Trotz der Entwicklung von Mini-PCNL- und fURS-Techniken in die klinische Praxis fehlt es an vergleichenden klinischen Daten zur Bewertung von SFRs und Komplikationsraten.

Nach Kenntnis der Forscher haben sich keine früheren Studien mit dem Ergebnis des ambulanten schlauchlosen Miniperc als Verfahren am selben Tag befasst, das in dieser Studie bewertet werden soll. Die Ermittler planen, alle Teilnehmer in der Nacht der Operation ohne Aufnahme oder Einführung einer Nephrostomie-Sonde nach Hause zu entlassen. Dies sollte die Morbidität von Miniperc verringern und den direkten Vergleich mit fURS in einem prospektiven randomisierten Protokoll fördern.

Die Forscher werden versuchen zu klären, ob es einen Unterschied im klinischen Ergebnis zwischen der ambulanten perkutanen Mini-Nephrolithotomie und der flexiblen Ureteroskopie bei der Behandlung von Nierensteinen am unteren Pol gibt?