Mini-PNCL vs fURS en el manejo de la nefrolitiasis

La prevalencia de la nefrolitiasis ha aumentado en las últimas dos décadas, y los cálculos renales son un trastorno recurrente, con riesgos de recurrencia de por vida informados de hasta el 50%. Uno de los cálculos más desafiantes es la nefrolitiasis del polo inferior (LP). Esto podría explicarse por su ubicación antigravedad, ángulo agudo con la pelvis renal y el ángulo estrecho del infundíbulo. Por lo tanto, el manejo óptimo de los cálculos de PL sigue siendo un dilema. El tratamiento estándar de los cálculos del polo inferior (LPS) sigue siendo controvertido, especialmente para los cálculos de menos de 20 mm, y las intervenciones de la competencia presentan ventajas y desventajas. Las opciones de tratamiento incluyen nefrolitotomía percutánea (PCNL), cirugía intrarrenal retrógrada (RIRS) o litotricia por ondas de choque (SWL).

La NLPC ha recuperado popularidad gracias a la posibilidad de utilizar calibres reducidos y tecnología moderna, que ha reducido las complicaciones sin comprometer la eliminación de cálculos, y modalidades de litotriptores intracorpóreos más eficientes. Sin embargo, la NLPC sigue siendo una técnica quirúrgica desafiante y puede estar asociada con complicaciones importantes que pueden comprometer su eficacia. En la actualidad, los cirujanos tienen disponibles calibres que van desde 4,8 hasta 30 French. Muchos informes defienden que la morbilidad después de la NLPC puede reducirse con modificaciones recientes, como la mini-NLPC (miniperc). Un metanálisis de mini-PCNL y PCNL convencional demostró que la mini-PCNL tenía un mayor perfil de seguridad con tasas similares de ausencia de cálculos (SFR).

Otra opción alternativa es RIRS. RIRS ha ganado mucha popularidad, especialmente cuando el papel de SWL, en la gestión de LPS, se ha reducido significativamente en los últimos años. La RIRS depende principalmente de la ureteroscopia flexible (fURS). fURS aumenta la calidad y el rendimiento de la exploración del tracto urinario superior, lo que permite el tratamiento de la mayoría de los cálculos en todos los sitios. Además, se asocia a un riesgo nulo de lesiones del parénquima renal y un riesgo muy bajo de hemorragia.

RIRS y miniperc son métodos seguros y efectivos para tratar LPS con un diámetro de 1-2 cm. Los SFR fueron comparables en el primer día postoperatorio (90,2% vs. 93,2%) y el segundo mes postoperatorio (93,8% vs. 95,1%), para RIRS y miniperc, respectivamente. Sin embargo, miniperc se asoció con una estadía hospitalaria significativamente más larga y costos de hospitalización más altos.

Por lo tanto, seleccionar la modalidad óptima para tratar los cálculos renales es un desafío, ya que ambas técnicas pueden estar asociadas con diferentes perfiles de riesgo y beneficios para el paciente. A pesar de la evolución de las técnicas mini-PCNL y fURS en la práctica clínica, faltan datos clínicos comparativos que evalúen las SFR y las tasas de complicaciones.

Según el conocimiento de los investigadores, ningún estudio previo ha abordado el resultado de la miniperc ambulatoria sin cámara como un procedimiento del mismo día, que este estudio buscará evaluar. Los investigadores planean dar de alta a todos los participantes a casa la noche de la cirugía, sin ingreso ni inserción de un tubo de nefrostomía. Esto debería disminuir la morbilidad de miniperc y alentar la comparación directa con fURS en un protocolo prospectivo aleatorizado.

Los investigadores intentarán determinar si existe una diferencia en el resultado clínico entre la mininefrolitotomía percutánea ambulatoria y la ureteroscopia flexible en el tratamiento de los cálculos renales del polo inferior.