Mini-PNCL vs fURS munuaiskivitaudin hoidossa

Munuaiskivitaudin esiintyvyys on lisääntynyt viimeisen kahden vuosikymmenen aikana, ja munuaiskivet ovat toistuva sairaus, jonka elinikäisen uusiutumisriskin on raportoitu olevan jopa 50 %. Yksi haastavimmista kivistä on alemman napan (LP) munuakivitauti. Tämä voidaan selittää sen antigravitaatiopaikalla, akuutilla kulmalla munuaislantion kanssa ja infundibulumin kapealla kulmalla. Siksi LP-kiven optimaalinen hallinta on edelleen dilemma. Alempien napakivien (LPS) standardikäsittely on edelleen kiistanalainen erityisesti alle 20 mm:n kivien kohdalla, ja kilpailevilla interventioilla on etuja ja haittoja. Hoitovaihtoehtoja ovat perkutaaninen nefrolitotomia (PCNL), retrogradinen intrarenaalinen leikkaus (RIRS) tai shokkiaaltolitotripsia (SWL).

PCNL on saavuttanut uudelleen suosion mahdollisuuksiensa käyttää pienempiä kaliiperia ja nykyaikaista tekniikkaa, joka on vähentänyt komplikaatioita vaarantamatta kivenpoistoa, sekä tehokkaampien ruumiinsisäisten litotripterimenetelmien ansiosta. PCNL on kuitenkin edelleen haastava kirurginen tekniikka ja siihen voi liittyä merkittäviä komplikaatioita, jotka voivat vaarantaa sen tehokkuuden. Tällä hetkellä kirurgien kaliiperit ovat 4,8 - 30 ranskaa. Monet raportit puoltavat, että PCNL:n jälkeistä sairastuvuutta voidaan vähentää viimeaikaisilla muutoksilla, kuten mini-PCNL (miniperc). Yksi mini-PCNL:n ja tavanomaisen PCNL:n meta-analyysi osoitti, että mini-PCNL:llä oli suurempi turvallisuusprofiili samanlaisilla kivivapailla nopeuksilla (SFR).

Toinen vaihtoehto on RIRS. RIRS on saavuttanut paljon suosiota varsinkin kun SWL:n rooli LPS:n hallinnassa on vähentynyt merkittävästi muutaman viime vuoden aikana. RIRS on riippuvainen pääasiassa joustavasta ureteroskopiasta (fURS). fURS parantaa ylempien virtsateiden tutkimuksen laatua ja suorituskykyä, mikä mahdollistaa useimpien kivien hoidon kaikissa kohdissa. Lisäksi siihen ei liity munuaisten parenkymaalisten vaurioiden riskiä ja erittäin alhainen verenvuotoriski.

RIRS ja miniperc ovat molemmat turvallisia ja tehokkaita menetelmiä LPS:n hoitoon, jonka halkaisija on 1-2 cm. SFR:t olivat vertailukelpoisia ensimmäisenä leikkauksen jälkeisenä päivänä (90,2 % vs. 93,2 %) ja toinen kuukausi leikkauksen jälkeen (93,8 % vs. 95,1 %), RIRS:lle ja minipercille. Miniperc liittyi kuitenkin merkittävästi pidempään sairaalahoitoon ja korkeampiin sairaalahoitokustannuksiin.

Siksi optimaalisen menetelmän valitseminen munuaiskiven hoitoon on haastavaa, koska molemmat tekniikat voivat liittyä erilaisiin potilaiden hyötyihin ja riskiprofiileihin. Huolimatta mini-PCNL- ja fURS-tekniikoiden kehittymisestä kliiniseen käytäntöön, vertailukelpoisista kliinisistä tiedoista puuttuu SFR:itä ja komplikaatioiden määrää.

Tutkijoiden tietojen mukaan missään aiemmissa tutkimuksissa ei ole käsitelty ambulatorisen tubeless minipercin tuloksia saman päivän toimenpiteenä, jota tässä tutkimuksessa pyritään arvioimaan. Tutkijat aikovat kotiuttaa kaikki osallistujat kotiin leikkauksen yönä ilman sisäänpääsyä tai nefrostomiaputken asettamista. Tämän pitäisi vähentää minipercin sairastuvuutta ja rohkaista vertaamaan fURS:ia mahdollisessa satunnaistetussa protokollassa.

Tutkijat yrittävät selvittää, onko kliinisissä tuloksissa eroa ambulatorisen miniperkutaanisen nefrolitotomia ja joustava ureteroskopia välillä alemman navan munuaiskivien hoidossa?