Masque nasal versus masque oronasal dans le traitement par pression positive continue (PPC) des patients atteints du syndrome d'apnée obstructive du sommeil (SAOS).

La pression positive continue (PPC) est considérée comme le traitement de référence pour les patients souffrant d'apnée obstructive du sommeil (AOS) modérée à sévère.

Le traitement de l'OSA avec CPAP a été proposé pour la première fois par Sullivan et al et traditionnellement administré à l'aide d'un masque nasal car la pression appliquée par le nez serait transmise sous forme d'attelle pneumatique à l'arrière des voies respiratoires supérieures et les pousserait vers l'avant.

Cependant, les patients atteints d'AOS présentent fréquemment une obstruction nasale et une fuite d'air de la bouche, et différentes interfaces de masque ont été développées, y compris le masque oronasal qui peut être utilisé pour administrer la CPAP.

Les masques nasaux et oronasaux sont souvent utilisés de manière interchangeable et sont généralement considérés comme étant tout aussi efficaces ; le choix de l'interface pour le traitement de l'AOS reste largement basé sur le jugement clinique et la préférence des patients.

Dans notre pratique clinique, le titrage CPAP est commencé en adaptant le patient à un masque nasal, mais un oronasal peut être sélectionné si un patient signale une incapacité à respirer par le nez, une obstruction nasale sévère, une fuite d'air de la bouche ou d'une autre partie du visage en raison de variations anatomiques.

Cependant, il existe de plus en plus de preuves que la CPAP délivrée par un masque oronasal peut être moins efficace, nécessite plus de pression et est moins bien tolérée que le masque nasal.

Les patients atteints d'AOS sous masque oronasal sont également moins adhérents à la CPAP. Un essai randomisé récent et un rapport préliminaire suggèrent que les sujets souffrant d'apnée du sommeil traités par CPAP présentaient un IAH résiduel significativement plus faible lorsque les sujets portaient un masque nasal plutôt qu'un masque oronasal.

De même, une récente étude prospective de cohorte observationnelle a suggéré que l'utilisation d'un masque facial était associée à des exigences de pression CPAP plus élevées que les masques nasaux et les oreillers nasaux.

Certains auteurs ont suggéré que chez certains sujets, la CPAP n'était pas efficace lorsqu'un masque oronasal était utilisé. De plus, lorsque les pressions sont augmentées pour surmonter l'obstruction, une obstruction paradoxale peut avoir lieu.

Ces découvertes ont été appelées «l'effet paradoxe Starling», selon lequel la pression qui ouvre le pharynx peut également entraîner un collapsus pharyngé lorsqu'elle est appliquée par voie orale.

Chez ces patients difficiles à titrer, les mécanismes spécifiques expliquant les événements d'obstruction des voies respiratoires supérieures restent flous et on ne sait pas combien de patients présentent ce comportement.

Cette étude rétrospective observationnelle est conçue pour comparer un groupe de patients souffrant d'apnée obstructive du sommeil avec des événements obstructifs persistants utilisant des masques oronasaux pendant la CPAP, qui ont été complètement récupérés avec le passage à un masque nasal avec la même pression ou également une pression inférieure, par rapport à un groupe témoin de patients qui n'ont pas signalé d'obstruction avec des masques oronasaux.

Le but de l'étude était de trouver des différences en termes de caractéristiques cliniques, anatomiques et physiologiques entre ces deux groupes.