Nasal Versus Oronasal Mask i Continuous Positive Airway Pressure (CPAP) behandling af patienter ramt af obstruktiv søvnapnøsyndrom (OSAS).

Kontinuerligt positivt luftvejstryk (CPAP) betragtes som den gyldne standardbehandling for patienter med moderat til svær obstruktiv søvnapnø (OSA).

Behandlingen af ​​OSA med CPAP blev først foreslået af Sullivan et al. og traditionelt leveret ved hjælp af en næsemaske, fordi trykket påført gennem næsen ville blive overført som en pneumatisk skinne til bagsiden af ​​de øvre luftveje og ville skubbe dem fremad.

Patienter med OSA har dog ofte nasal obstruktion og udsivning af luft fra munden, og der er udviklet forskellige maskegrænseflader, herunder den oronasale maske, der kan bruges til at levere CPAP.

Næse- og oronasale masker bruges ofte i flæng og menes generelt at være lige effektive; valget af grænseflade til OSA-terapi er fortsat i vid udstrækning baseret på klinisk vurdering og patienters præference.

I vores kliniske praksis påbegyndes CPAP-titrering for at tilpasse patienten til en næsemaske, men en oronasal kan vælges, hvis en patient rapporterer manglende evne til at trække vejret gennem næsen, alvorlig næseobstruktion, lækage af luft fra munden eller fra andre dele af ansigtet på grund af anatomisk variation.

Der er dog stigende beviser for, at CPAP leveret af en oronasal maske kan være mindre effektiv, kræver mere tryk og tolereres dårligere end nasal maske.

Patienter med OSA på oronasal maske er også mindre tilhængere af CPAP. Et nyligt randomiseret forsøg og en foreløbig rapport tyder på, at forsøgspersoner med søvnapnø behandlet med CPAP viste en signifikant lavere resterende AHI, når forsøgspersoner bar en næsemaske i stedet for en oronasal maske.

Tilsvarende antydede en nylig prospektiv observationel kohorteundersøgelse, at brugen af ​​en ansigtsmaske var forbundet med højere krav til CPAP-tryk end både næsemasker og næsepuder.

Nogle forfattere har foreslået, at i nogle forsøgspersoner var CPAP ikke effektiv, når en oronasal maske blev brugt. Når trykket øges for at overvinde obstruktionen, kan der desuden opstå en paradoksal obstruktion.

Disse fund er blevet kaldt "The Starling paradox effect", ifølge hvilken trykket, der åbner svælget, også kan føre til pharyngeal kollaps, når det påføres oralt.

Hos disse svært titrerede patienter forbliver de specifikke mekanismer, der forklarer hændelser af øvre luftvejsobstruktion, uklare, og det vides ikke, hvor mange patienter, der udviser denne adfærd.

Denne observationelle retrospektive undersøgelse er designet til at sammenligne en gruppe patienter med obstruktiv søvnapnø med vedvarende obstruktive hændelser ved brug af oronasale masker under CPAP, som blev fuldt restituerede med skiftet til nasal én med samme eller også lavere tryk versus en kontrolgruppe af patienter som ikke rapporterede obstruktion med oronasale masker.

Formålet med undersøgelsen var at finde forskelle med hensyn til kliniske, anatomiske og fysiologiske karakteristika mellem disse to grupper.