Nasal versus oronasal maske ved kontinuerlig positivt luftveistrykk (CPAP) behandling av pasienter som er berørt av obstruktiv søvnapnésyndrom (OSAS).

Kontinuerlig positivt luftveistrykk (CPAP) regnes som gullstandardbehandlingen for pasienter med moderat til alvorlig obstruktiv søvnapné (OSA).

Behandlingen av OSA med CPAP ble først foreslått av Sullivan et al. og ble tradisjonelt levert ved bruk av en nesemaske fordi trykket som ble påført gjennom nesen ville bli overført som en pneumatisk skinne til baksiden av de øvre luftveiene og ville presse dem anteriort.

Pasienter med OSA har imidlertid ofte nasal obstruksjon og lekkasje av luft fra munnen, og forskjellige maskegrensesnitt er utviklet, inkludert den oronasale masken som kan brukes til å levere CPAP.

Nese- og oronasale masker brukes ofte om hverandre og antas generelt å være like effektive; valget av grensesnitt for OSA-terapi forblir i stor grad basert på klinisk vurdering og pasientens preferanser.

I vår kliniske praksis startes CPAP-titrering for å tilpasse pasienten til en nesemaske, men en oronasal kan velges hvis en pasient rapporterer manglende evne til å puste gjennom nesen, alvorlig neseobstruksjon, lekkasje av luft fra munnen eller fra andre deler av ansiktet på grunn av anatomisk variasjon.

Det er imidlertid økende bevis for at CPAP levert av en munnmaske kan være mindre effektiv, krever mer trykk og tolereres dårligere enn nesemaske.

Pasienter med OSA på oronasal maske er også mindre adherent til CPAP. En nylig randomisert studie og en foreløpig rapport antyder at forsøkspersoner med søvnapné behandlet med CPAP viste en betydelig lavere gjenværende AHI når forsøkspersonene bar en nesemaske i stedet for en munnmaske.

Tilsvarende antydet en nylig prospektiv observasjonskohortstudie at bruken av en ansiktsmaske var assosiert med høyere CPAP-trykkkrav enn både nesemasker og neseputer.

Noen forfattere har antydet at CPAP i noen fag ikke var effektiv når en munnmaske ble brukt. Når trykket økes for å overvinne hindringen, kan det dessuten oppstå en paradoksal hindring.

Disse funnene har blitt kalt "The Starling paradox effect", ifølge hvilken trykket som åpner svelget kan også føre til svelgkollaps når det påføres oralt.

Hos disse pasientene som er vanskelig å titrere, forblir de spesifikke mekanismene som forklarer obstruksjonshendelser i øvre luftveier uklare, og det er ikke kjent hvor mange pasienter som viser denne oppførselen.

Denne observasjonsretrospektive studien er designet for å sammenligne en gruppe pasienter med obstruktiv søvnapné med vedvarende obstruktive hendelser ved bruk av oronasale masker under CPAP, som ble fullstendig restituert med overgangen til nasal en med samme eller også lavere trykk, versus en kontrollgruppe av pasienter som ikke rapporterte obstruksjon med oronasale masker.

Målet med studien var å finne forskjeller når det gjelder kliniske, anatomiske og fysiologiske egenskaper mellom disse to gruppene.