Attente et satisfaction de la réhabilitation des implants après une chirurgie de la mâchoire
5 mai 2021 mis à jour par: Dr. Walter Y.H. Lam, The University of Hong Kong
Attente et satisfaction du patient vis-à-vis des prothèses implanto-portées après excision de lésions pathologiques de la mâchoire : une étude de suivi prospective
Objectif : Le but de cette étude prospective était d'étudier les mesures des résultats rapportés par les patients (PROM) des prothèses implanto-portées (ISP) chez les patients qui avaient excisé des lésions pathologiques de la mâchoire.
Matériel et méthodes : Les patients qui répondaient aux critères d'inclusion/exclusion dans un hôpital d'enseignement dentaire ont été recrutés. Les données relatives aux facteurs sociodémographiques, aux conditions nécessitant une intervention chirurgicale, aux interventions chirurgicales et aux complications associées, et aux types de PSI ont été recueillies. Les attentes et la satisfaction des patients vis-à-vis de l'ISP, y compris la santé bucco-dentaire, l'apparence perçue, la parole, la capacité de mastication, le confort buccal et la facilité de nettoyage, ont été évaluées à l'aide de l'échelle visuelle analogique (EVA, 0-100) et de l'échelle transitionnelle globale/jugement (Likert escalader). Les données ont été analysées à l'aide du test t et des tests du chi carré au niveau de signification α = 0,05.
Aperçu de l'étude
Statut
Complété
Les conditions
Intervention / Traitement
Type d'étude
Observationnel
Inscription (Réel)
31
Critères de participation
Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
18 ans et plus (Adulte, Adulte plus âgé)
Accepte les volontaires sains
Non
Sexes éligibles pour l'étude
Tout
Méthode d'échantillonnage
Échantillon non probabiliste
Population étudiée
Des patients qui avaient subi une ablation chirurgicale de lésions pathologiques de la mâchoire dans un hôpital universitaire, le Queen Mary Hospital, et qui prévoyaient de recevoir une reconstruction implanto-portée dans un hôpital dentaire universitaire, le Prince Philip Dental Hospital, Hong Kong, Chine ont été recrutés
La description
Critère d'intégration:
- Sujets ayant subi une ablation chirurgicale de lésions pathologiques de la mâchoire à l'hôpital Queen Mary
- Sujets qui envisagent de recevoir des prothèses implanto-portées à l'hôpital dentaire Prince Philip
Critère d'exclusion:
- Sujets souffrant de maladies débilitantes ou de complications médicales
- Sujets âgés de moins de 18 ans ou incapables de donner leur consentement
- Sujets présentant des caries non contrôlées et une maladie parodontale
Plan d'étude
Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Modèles d'observation: Cas uniquement
- Perspectives temporelles: Éventuel
Cohortes et interventions
Groupe / Cohorte |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Patients ayant eu des lésions pathologiques de la mâchoire excisées et qui recevront une réhabilitation implantaire
|
Des prothèses de support d'implant ont été fournies pour restaurer les dents manquantes et les tissus enlevés en raison de lésions pathologiques de la mâchoire
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Attente du patient vis-à-vis de la prothèse implanto-portée
Délai: Avant de recevoir une prothèse implanto-portée (ligne de base)
|
Échelle analogique visuelle 0-100 dont 0 est "Aucune attente" et 100 est "Attente élevée" Évaluer la satisfaction générale, l'apparence, la parole, la mastication d'aliments durs/mous/fibreux, le confort, le nettoyage, l'occlusion, la stabilité et par rapport aux dents naturelles |
Avant de recevoir une prothèse implanto-portée (ligne de base)
|
|
Satisfaction des patients vis-à-vis des prothèses implanto-portées sur l'échelle de transition de Likert en 3 points
Délai: Avant (baseline) et 3 mois après l'insertion de la prothèse implanto-portée
|
Évaluer les changements dans l'état bucco-dentaire, l'apparence, la parole, la mastication d'aliments durs/mous/fibreux, le confort buccal et le nettoyage après une chirurgie de la mâchoire et une rééducation buccale Jugements de la transition globale : Mieux, Pas de différence, Pire |
Avant (baseline) et 3 mois après l'insertion de la prothèse implanto-portée
|
|
Satisfaction des patients vis-à-vis des prothèses implanto-portées sur une échelle visuelle analogique de 0 à 100
Délai: 3 mois après l'insertion de la prothèse implanto-portée
|
Échelle analogique visuelle 0-100 dont 0 est totalement insatisfait et 100 est totalement satisfait Évaluer la santé bucco-dentaire, l'apparence, la parole, la mastication d'aliments durs/mous/fibreux, le confort, le nettoyage, l'occlusion et la capacité de mâcher et de mordre |
3 mois après l'insertion de la prothèse implanto-portée
|
|
Satisfaction des patients vis-à-vis des prothèses implanto-portées sur l'échelle de Likert en 5 points
Délai: 3 mois après l'insertion de la prothèse implanto-portée
|
Évaluer 1. Sentiment de santé de ses propres dents, lèvres, mâchoire et bouche Échelles de transition globale : Très bon, Bon, Passable, Mauvais, Très mauvais 2 : Étendue de la santé bucco-dentaire affectant la vie en général Échelles de transition globale : Beaucoup, Beaucoup, Un peu, Très peu, Pas du tout |
3 mois après l'insertion de la prothèse implanto-portée
|
Collaborateurs et enquêteurs
C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.
Parrainer
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Walter Lam, Faculty of Dentistry, The University of Hong Kong
Publications et liens utiles
La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.
Publications générales
- Pjetursson BE, Karoussis I, Burgin W, Bragger U, Lang NP. Patients' satisfaction following implant therapy. A 10-year prospective cohort study. Clin Oral Implants Res. 2005 Apr;16(2):185-93. doi: 10.1111/j.1600-0501.2004.01094.x.
- Allen PF, O'Sullivan M, Locker D. Determining the minimally important difference for the Oral Health Impact Profile-20. Eur J Oral Sci. 2009 Apr;117(2):129-34. doi: 10.1111/j.1600-0722.2009.00610.x.
- Baracat LF, Teixeira AM, dos Santos MB, da Cunha Vde P, Marchini L. Patients' expectations before and evaluation after dental implant therapy. Clin Implant Dent Relat Res. 2011 Jun;13(2):141-5. doi: 10.1111/j.1708-8208.2009.00191.x.
- Gurlek A, Miller MJ, Jacob RF, Lively JA, Schusterman MA. Functional results of dental restoration with osseointegrated implants after mandible reconstruction. Plast Reconstr Surg. 1998 Mar;101(3):650-5; discussion 656-9. doi: 10.1097/00006534-199803000-00011.
- Heydecke G, Thomason JM, Awad MA, Lund JP, Feine JS. Do mandibular implant overdentures and conventional complete dentures meet the expectations of edentulous patients? Quintessence Int. 2008 Nov;39(10):803-9.
- Hundepool AC, Dumans AG, Hofer SO, Fokkens NJ, Rayat SS, van der Meij EH, Schepman KP. Rehabilitation after mandibular reconstruction with fibula free-flap: clinical outcome and quality of life assessment. Int J Oral Maxillofac Surg. 2008 Nov;37(11):1009-13. doi: 10.1016/j.ijom.2008.05.021. Epub 2008 Jul 26.
- Iizuka T, Hafliger J, Seto I, Rahal A, Mericske-Stern R, Smolka K. Oral rehabilitation after mandibular reconstruction using an osteocutaneous fibula free flap with endosseous implants. Factors affecting the functional outcome in patients with oral cancer. Clin Oral Implants Res. 2005 Feb;16(1):69-79. doi: 10.1111/j.1600-0501.2004.01076.x.
- Jacobsen HC, Wahnschaff F, Trenkle T, Sieg P, Hakim SG. Oral rehabilitation with dental implants and quality of life following mandibular reconstruction with free fibular flap. Clin Oral Investig. 2016 Jan;20(1):187-92. doi: 10.1007/s00784-015-1487-3. Epub 2015 May 12.
- Janzen JA, Silvius J, Jacobs S, Slaughter S, Dalziel W, Drummond N. What is a health expectation? Developing a pragmatic conceptual model from psychological theory. Health Expect. 2006 Mar;9(1):37-48. doi: 10.1111/j.1369-7625.2006.00363.x.
- Kim HY. Statistical notes for clinical researchers: effect size. Restor Dent Endod. 2015 Nov;40(4):328-31. doi: 10.5395/rde.2015.40.4.328. Epub 2015 Oct 2. No abstract available.
- King MT. A point of minimal important difference (MID): a critique of terminology and methods. Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res. 2011 Apr;11(2):171-84. doi: 10.1586/erp.11.9.
- Kramer FJ, Dempf R, Bremer B. Efficacy of dental implants placed into fibula-free flaps for orofacial reconstruction. Clin Oral Implants Res. 2005 Feb;16(1):80-8. doi: 10.1111/j.1600-0501.2004.01040.x.
- Leung AC, Cheung LK. Dental implants in reconstructed jaws: patients' evaluation of functional and quality-of-life outcomes. Int J Oral Maxillofac Implants. 2003 Jan-Feb;18(1):127-34.
- Li X, Zhu K, Liu F, Li H. Assessment of quality of life in giant ameloblastoma adolescent patients who have had mandible defects reconstructed with a free fibula flap. World J Surg Oncol. 2014 Jul 8;12:201. doi: 10.1186/1477-7819-12-201.
- Locker D. Measuring oral health: a conceptual framework. Community Dent Health. 1988 Mar;5(1):3-18. No abstract available.
- Locker D. Issues in measuring change in self-perceived oral health status. Community Dent Oral Epidemiol. 1998 Feb;26(1):41-7. doi: 10.1111/j.1600-0528.1998.tb01923.x.
- Nordenram G, Davidson T, Gynther G, Helgesson G, Hultin M, Jemt T, Lekholm U, Nilner K, Norlund A, Rohlin M, Sunnegardh-Gronberg K, Tranaeus S. Qualitative studies of patients' perceptions of loss of teeth, the edentulous state and prosthetic rehabilitation: a systematic review with meta-synthesis. Acta Odontol Scand. 2013 May-Jul;71(3-4):937-51. doi: 10.3109/00016357.2012.734421. Epub 2012 Oct 29.
- Ooi A, Feng J, Tan HK, Ong YS. Primary treatment of mandibular ameloblastoma with segmental resection and free fibula reconstruction: achieving satisfactory outcomes with low implant-prosthetic rehabilitation uptake. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2014 Apr;67(4):498-505. doi: 10.1016/j.bjps.2014.01.005. Epub 2014 Jan 15.
- Pappalardo M, Tsao CK, Tsang ML, Zheng J, Chang YM, Tsai CY. Long-term outcome of patients with or without osseointegrated implants after resection of mandibular ameloblastoma and reconstruction with vascularized bone graft: Functional assessment and quality of life. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2018 Jul;71(7):1076-1085. doi: 10.1016/j.bjps.2018.03.008. Epub 2018 Mar 28.
- Parbo N, Murra NT, Andersen K, Buhl J, Kiil B, Norholt SE. Outcome of partial mandibular reconstruction with fibula grafts and implant-supported prostheses. Int J Oral Maxillofac Surg. 2013 Nov;42(11):1403-8. doi: 10.1016/j.ijom.2013.05.007. Epub 2013 Jun 15.
- Pommer B, Zechner W, Watzak G, Ulm C, Watzek G, Tepper G. Progress and trends in patients' mindset on dental implants. I: level of information, sources of information and need for patient information. Clin Oral Implants Res. 2011 Feb;22(2):223-9. doi: 10.1111/j.1600-0501.2010.02035.x. Epub 2010 Nov 19.
- Rogers SN, Devine J, Lowe D, Shokar P, Brown JS, Vaugman ED. Longitudinal health-related quality of life after mandibular resection for oral cancer: a comparison between rim and segment. Head Neck. 2004 Jan;26(1):54-62. doi: 10.1002/hed.10351.
- Chang YM, Wallace CG, Hsu YM, Shen YF, Tsai CY, Wei FC. Outcome of osseointegrated dental implants in double-barrel and vertically distracted fibula osteoseptocutaneous free flaps for segmental mandibular defect reconstruction. Plast Reconstr Surg. 2014 Nov;134(5):1033-1043. doi: 10.1097/PRS.0000000000000623.
- Rustemeyer J, Bremerich A. Patients' knowledge and expectations regarding dental implants: assessment by questionnaire. Int J Oral Maxillofac Surg. 2007 Sep;36(9):814-7. doi: 10.1016/j.ijom.2007.05.003. Epub 2007 Jul 2.
- Shpitzer T, Neligan PC, Gullane PJ, Freeman JE, Boyd BJ, Rotstein LE, Brown DH, Irish JC, Gur E. Oromandibular reconstruction with the fibular free flap. Analysis of 50 consecutive flaps. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1997 Sep;123(9):939-44. doi: 10.1001/archotol.1997.01900090051007.
- Tepper G, Haas R, Mailath G, Teller C, Zechner W, Watzak G, Watzek G. Representative marketing-oriented study on implants in the Austrian population. I. Level of information, sources of information and need for patient information. Clin Oral Implants Res. 2003 Oct;14(5):621-33. doi: 10.1034/j.1600-0501.2003.00916.x.
- Vayvada H, Mola F, Menderes A, Yilmaz M. Surgical management of ameloblastoma in the mandible: Segmental mandibulectomy and immediate reconstruction with free fibula or deep circumflex iliac artery flap (evaluation of the long-term esthetic and functional results). J Oral Maxillofac Surg. 2006 Oct;64(10):1532-9. doi: 10.1016/j.joms.2005.11.065.
- Vermylen K, Collaert B, Linden U, Bjorn AL, De Bruyn H. Patient satisfaction and quality of single-tooth restorations. Clin Oral Implants Res. 2003 Feb;14(1):119-24. doi: 10.1034/j.1600-0501.2003.140116.x.
- Voutilainen A, Pitkaaho T, Kvist T, Vehvilainen-Julkunen K. How to ask about patient satisfaction? The visual analogue scale is less vulnerable to confounding factors and ceiling effect than a symmetric Likert scale. J Adv Nurs. 2016 Apr;72(4):946-57. doi: 10.1111/jan.12875. Epub 2015 Dec 22.
- Yao J, Tang H, Gao XL, McGrath C, Mattheos N. Patients' expectations to dental implant: a systematic review of the literature. Health Qual Life Outcomes. 2014 Oct 29;12:153. doi: 10.1186/s12955-014-0153-9.
- Zhu J, Yang Y, Li W. Assessment of quality of life and sociocultural aspects in patients with ameloblastoma after immediate mandibular reconstruction with a fibular free flap. Br J Oral Maxillofac Surg. 2014 Feb;52(2):163-7. doi: 10.1016/j.bjoms.2013.10.012. Epub 2013 Nov 23.
Dates d'enregistrement des études
Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
1 août 2003
Achèvement primaire (Réel)
1 décembre 2019
Achèvement de l'étude (Réel)
1 décembre 2019
Dates d'inscription aux études
Première soumission
29 avril 2021
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
29 avril 2021
Première publication (Réel)
5 mai 2021
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
10 mai 2021
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
5 mai 2021
Dernière vérification
1 mai 2021
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Mots clés
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- Ref.1/8/12d
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Non
Description du régime IPD
Les données seront partagées sur demande
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Non
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Non
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .