Expectativa y satisfacción de la rehabilitación con implantes después de la cirugía de mandíbula
5 de mayo de 2021 actualizado por: Dr. Walter Y.H. Lam, The University of Hong Kong
Expectativa y satisfacción del paciente con prótesis implantosoportadas después de la escisión de lesiones patológicas de la mandíbula: un estudio de seguimiento prospectivo
Objetivo: El objetivo de este estudio prospectivo fue investigar las medidas de resultado informadas por el paciente (PROM) de prótesis soportadas por implantes (ISP) entre pacientes a los que se les extirparon lesiones patológicas de la mandíbula.
Material y Métodos: Se reclutaron pacientes que cumplieron con los criterios de inclusión/exclusión en un hospital universitario de odontología. Se recopilaron datos relacionados con factores sociodemográficos, condiciones que requieren cirugía, procedimientos quirúrgicos y complicaciones relacionadas, y tipos de ISP. Las expectativas y la satisfacción de los pacientes con el ISP, incluida la salud bucal, la apariencia autopercibida, el habla, la capacidad de masticación, la comodidad bucal y la facilidad de limpieza, se evaluaron mediante la escala analógica visual (VAS, 0-100) y la escala/juicio de transición global (Likert escala). Los datos se analizaron utilizando la prueba t y las pruebas de chi-cuadrado en el nivel de significación α = 0,05.
Descripción general del estudio
Estado
Terminado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Tipo de estudio
De observación
Inscripción (Actual)
31
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
18 años y mayores (Adulto, Adulto Mayor)
Acepta Voluntarios Saludables
No
Géneros elegibles para el estudio
Todos
Método de muestreo
Muestra no probabilística
Población de estudio
Se reclutaron pacientes que se habían sometido a la extirpación quirúrgica de lesiones patológicas de la mandíbula en un hospital docente universitario, el Hospital Queen Mary, y que planeaban recibir una reconstrucción apoyada por implantes en un hospital docente dental, el Hospital Dental Prince Philip, Hong Kong, China.
Descripción
Criterios de inclusión:
- Sujetos que han recibido extirpación quirúrgica de lesiones mandibulares patológicas en el Queen Mary Hospital
- Sujetos que planean recibir prótesis sobre implantes en el Prince Philip Dental Hospital
Criterio de exclusión:
- Sujetos con enfermedades debilitantes o condiciones médicas complicadas
- Sujetos menores de 18 años o incapaces de dar su consentimiento
- Sujetos con caries no controladas y enfermedad periodontal
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Modelos observacionales: Solo caso
- Perspectivas temporales: Futuro
Cohortes e Intervenciones
Grupo / Cohorte |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Pacientes a los que se les extirparon lesiones patológicas mandibulares y que recibirán rehabilitación con implantes
|
Se proporcionó prótesis de soporte de implantes para restaurar los dientes faltantes y los tejidos extraídos debido a lesiones patológicas de la mandíbula.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Expectativas de los pacientes sobre prótesis implantosoportadas
Periodo de tiempo: Antes de recibir una prótesis implantosoportada (basal)
|
Escala analógica visual 0-100 donde 0 es "Sin expectativas" y 100 es "Muchas expectativas" Evalúe la satisfacción general, la apariencia, el habla, la masticación de alimentos duros/blandos/fibrosos, la comodidad, la limpieza, la oclusión, la estabilidad y en comparación con los dientes naturales. |
Antes de recibir una prótesis implantosoportada (basal)
|
|
Satisfacción del paciente con prótesis implantosoportada en escala de transición tipo Likert de 3 puntos
Periodo de tiempo: Antes (basal) y 3 meses después de la inserción de la prótesis implantosoportada
|
Evaluar los cambios en el estado bucal, la apariencia, el habla, la masticación de alimentos duros/blandos/fibrosos, la comodidad bucal y la limpieza después de una cirugía de mandíbula y rehabilitación bucal Juicios de transición global: mejor, sin diferencia, peor |
Antes (basal) y 3 meses después de la inserción de la prótesis implantosoportada
|
|
Satisfacción del paciente con prótesis implantosoportada en escala analógica visual 0-100
Periodo de tiempo: 3 meses post-inserción de prótesis implantosoportada
|
Escala analógica visual 0-100 donde 0 es totalmente insatisfecho y 100 totalmente satisfecho Evaluar la salud bucal, la apariencia, el habla, la masticación de alimentos duros/blandos/fibrosos, la comodidad, la limpieza, la oclusión y la capacidad de masticar y morder |
3 meses post-inserción de prótesis implantosoportada
|
|
Satisfacción del paciente con prótesis implantosoportada en escala Likert de 5 puntos
Periodo de tiempo: 3 meses post-inserción de prótesis implantosoportada
|
Evaluar 1. Sensación de salud de los propios dientes, labios, mandíbula y boca Escalas de transición global: Muy bueno, Bueno, Regular, Pobre, Muy Pobre 2: Alcance de la salud oral que afecta la vida en general Escalas de transición global: Mucho, Mucho, Algo, Muy poco, Nada |
3 meses post-inserción de prótesis implantosoportada
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Walter Lam, Faculty of Dentistry, The University of Hong Kong
Publicaciones y enlaces útiles
La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.
Publicaciones Generales
- Pjetursson BE, Karoussis I, Burgin W, Bragger U, Lang NP. Patients' satisfaction following implant therapy. A 10-year prospective cohort study. Clin Oral Implants Res. 2005 Apr;16(2):185-93. doi: 10.1111/j.1600-0501.2004.01094.x.
- Allen PF, O'Sullivan M, Locker D. Determining the minimally important difference for the Oral Health Impact Profile-20. Eur J Oral Sci. 2009 Apr;117(2):129-34. doi: 10.1111/j.1600-0722.2009.00610.x.
- Baracat LF, Teixeira AM, dos Santos MB, da Cunha Vde P, Marchini L. Patients' expectations before and evaluation after dental implant therapy. Clin Implant Dent Relat Res. 2011 Jun;13(2):141-5. doi: 10.1111/j.1708-8208.2009.00191.x.
- Gurlek A, Miller MJ, Jacob RF, Lively JA, Schusterman MA. Functional results of dental restoration with osseointegrated implants after mandible reconstruction. Plast Reconstr Surg. 1998 Mar;101(3):650-5; discussion 656-9. doi: 10.1097/00006534-199803000-00011.
- Heydecke G, Thomason JM, Awad MA, Lund JP, Feine JS. Do mandibular implant overdentures and conventional complete dentures meet the expectations of edentulous patients? Quintessence Int. 2008 Nov;39(10):803-9.
- Hundepool AC, Dumans AG, Hofer SO, Fokkens NJ, Rayat SS, van der Meij EH, Schepman KP. Rehabilitation after mandibular reconstruction with fibula free-flap: clinical outcome and quality of life assessment. Int J Oral Maxillofac Surg. 2008 Nov;37(11):1009-13. doi: 10.1016/j.ijom.2008.05.021. Epub 2008 Jul 26.
- Iizuka T, Hafliger J, Seto I, Rahal A, Mericske-Stern R, Smolka K. Oral rehabilitation after mandibular reconstruction using an osteocutaneous fibula free flap with endosseous implants. Factors affecting the functional outcome in patients with oral cancer. Clin Oral Implants Res. 2005 Feb;16(1):69-79. doi: 10.1111/j.1600-0501.2004.01076.x.
- Jacobsen HC, Wahnschaff F, Trenkle T, Sieg P, Hakim SG. Oral rehabilitation with dental implants and quality of life following mandibular reconstruction with free fibular flap. Clin Oral Investig. 2016 Jan;20(1):187-92. doi: 10.1007/s00784-015-1487-3. Epub 2015 May 12.
- Janzen JA, Silvius J, Jacobs S, Slaughter S, Dalziel W, Drummond N. What is a health expectation? Developing a pragmatic conceptual model from psychological theory. Health Expect. 2006 Mar;9(1):37-48. doi: 10.1111/j.1369-7625.2006.00363.x.
- Kim HY. Statistical notes for clinical researchers: effect size. Restor Dent Endod. 2015 Nov;40(4):328-31. doi: 10.5395/rde.2015.40.4.328. Epub 2015 Oct 2. No abstract available.
- King MT. A point of minimal important difference (MID): a critique of terminology and methods. Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res. 2011 Apr;11(2):171-84. doi: 10.1586/erp.11.9.
- Kramer FJ, Dempf R, Bremer B. Efficacy of dental implants placed into fibula-free flaps for orofacial reconstruction. Clin Oral Implants Res. 2005 Feb;16(1):80-8. doi: 10.1111/j.1600-0501.2004.01040.x.
- Leung AC, Cheung LK. Dental implants in reconstructed jaws: patients' evaluation of functional and quality-of-life outcomes. Int J Oral Maxillofac Implants. 2003 Jan-Feb;18(1):127-34.
- Li X, Zhu K, Liu F, Li H. Assessment of quality of life in giant ameloblastoma adolescent patients who have had mandible defects reconstructed with a free fibula flap. World J Surg Oncol. 2014 Jul 8;12:201. doi: 10.1186/1477-7819-12-201.
- Locker D. Measuring oral health: a conceptual framework. Community Dent Health. 1988 Mar;5(1):3-18. No abstract available.
- Locker D. Issues in measuring change in self-perceived oral health status. Community Dent Oral Epidemiol. 1998 Feb;26(1):41-7. doi: 10.1111/j.1600-0528.1998.tb01923.x.
- Nordenram G, Davidson T, Gynther G, Helgesson G, Hultin M, Jemt T, Lekholm U, Nilner K, Norlund A, Rohlin M, Sunnegardh-Gronberg K, Tranaeus S. Qualitative studies of patients' perceptions of loss of teeth, the edentulous state and prosthetic rehabilitation: a systematic review with meta-synthesis. Acta Odontol Scand. 2013 May-Jul;71(3-4):937-51. doi: 10.3109/00016357.2012.734421. Epub 2012 Oct 29.
- Ooi A, Feng J, Tan HK, Ong YS. Primary treatment of mandibular ameloblastoma with segmental resection and free fibula reconstruction: achieving satisfactory outcomes with low implant-prosthetic rehabilitation uptake. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2014 Apr;67(4):498-505. doi: 10.1016/j.bjps.2014.01.005. Epub 2014 Jan 15.
- Pappalardo M, Tsao CK, Tsang ML, Zheng J, Chang YM, Tsai CY. Long-term outcome of patients with or without osseointegrated implants after resection of mandibular ameloblastoma and reconstruction with vascularized bone graft: Functional assessment and quality of life. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2018 Jul;71(7):1076-1085. doi: 10.1016/j.bjps.2018.03.008. Epub 2018 Mar 28.
- Parbo N, Murra NT, Andersen K, Buhl J, Kiil B, Norholt SE. Outcome of partial mandibular reconstruction with fibula grafts and implant-supported prostheses. Int J Oral Maxillofac Surg. 2013 Nov;42(11):1403-8. doi: 10.1016/j.ijom.2013.05.007. Epub 2013 Jun 15.
- Pommer B, Zechner W, Watzak G, Ulm C, Watzek G, Tepper G. Progress and trends in patients' mindset on dental implants. I: level of information, sources of information and need for patient information. Clin Oral Implants Res. 2011 Feb;22(2):223-9. doi: 10.1111/j.1600-0501.2010.02035.x. Epub 2010 Nov 19.
- Rogers SN, Devine J, Lowe D, Shokar P, Brown JS, Vaugman ED. Longitudinal health-related quality of life after mandibular resection for oral cancer: a comparison between rim and segment. Head Neck. 2004 Jan;26(1):54-62. doi: 10.1002/hed.10351.
- Chang YM, Wallace CG, Hsu YM, Shen YF, Tsai CY, Wei FC. Outcome of osseointegrated dental implants in double-barrel and vertically distracted fibula osteoseptocutaneous free flaps for segmental mandibular defect reconstruction. Plast Reconstr Surg. 2014 Nov;134(5):1033-1043. doi: 10.1097/PRS.0000000000000623.
- Rustemeyer J, Bremerich A. Patients' knowledge and expectations regarding dental implants: assessment by questionnaire. Int J Oral Maxillofac Surg. 2007 Sep;36(9):814-7. doi: 10.1016/j.ijom.2007.05.003. Epub 2007 Jul 2.
- Shpitzer T, Neligan PC, Gullane PJ, Freeman JE, Boyd BJ, Rotstein LE, Brown DH, Irish JC, Gur E. Oromandibular reconstruction with the fibular free flap. Analysis of 50 consecutive flaps. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1997 Sep;123(9):939-44. doi: 10.1001/archotol.1997.01900090051007.
- Tepper G, Haas R, Mailath G, Teller C, Zechner W, Watzak G, Watzek G. Representative marketing-oriented study on implants in the Austrian population. I. Level of information, sources of information and need for patient information. Clin Oral Implants Res. 2003 Oct;14(5):621-33. doi: 10.1034/j.1600-0501.2003.00916.x.
- Vayvada H, Mola F, Menderes A, Yilmaz M. Surgical management of ameloblastoma in the mandible: Segmental mandibulectomy and immediate reconstruction with free fibula or deep circumflex iliac artery flap (evaluation of the long-term esthetic and functional results). J Oral Maxillofac Surg. 2006 Oct;64(10):1532-9. doi: 10.1016/j.joms.2005.11.065.
- Vermylen K, Collaert B, Linden U, Bjorn AL, De Bruyn H. Patient satisfaction and quality of single-tooth restorations. Clin Oral Implants Res. 2003 Feb;14(1):119-24. doi: 10.1034/j.1600-0501.2003.140116.x.
- Voutilainen A, Pitkaaho T, Kvist T, Vehvilainen-Julkunen K. How to ask about patient satisfaction? The visual analogue scale is less vulnerable to confounding factors and ceiling effect than a symmetric Likert scale. J Adv Nurs. 2016 Apr;72(4):946-57. doi: 10.1111/jan.12875. Epub 2015 Dec 22.
- Yao J, Tang H, Gao XL, McGrath C, Mattheos N. Patients' expectations to dental implant: a systematic review of the literature. Health Qual Life Outcomes. 2014 Oct 29;12:153. doi: 10.1186/s12955-014-0153-9.
- Zhu J, Yang Y, Li W. Assessment of quality of life and sociocultural aspects in patients with ameloblastoma after immediate mandibular reconstruction with a fibular free flap. Br J Oral Maxillofac Surg. 2014 Feb;52(2):163-7. doi: 10.1016/j.bjoms.2013.10.012. Epub 2013 Nov 23.
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
1 de agosto de 2003
Finalización primaria (Actual)
1 de diciembre de 2019
Finalización del estudio (Actual)
1 de diciembre de 2019
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
29 de abril de 2021
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
29 de abril de 2021
Publicado por primera vez (Actual)
5 de mayo de 2021
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
10 de mayo de 2021
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
5 de mayo de 2021
Última verificación
1 de mayo de 2021
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- Ref.1/8/12d
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
No
Descripción del plan IPD
Los datos se compartirán a pedido
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
No
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
No
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .