Comparaison de différents dispositifs de fermeture vasculaire dans TAVI

La sténose aortique (SA) est une affection courante, potentiellement mortelle, qui apparaît comme un fardeau de santé publique important. La prévalence de la SA atteint 9,8 % chez les personnes de 80 ans ou plus, avec une prévalence globale de 2,8 % chez les adultes de plus de 75 ans. Plusieurs études ont démontré que le risque global de mort subite chez les patients asymptomatiques présentant une sténose aortique est d'environ 2 %. Une fois les symptômes développés, il y a une détérioration inexorable avec un mauvais pronostic. Dans les 3 ans suivant l'apparition d'une angine de poitrine, d'une syncope ou des symptômes d'insuffisance cardiaque, 75 % des patients symptomatiques meurent à moins que l'obstruction de l'écoulement ne soit levée. Par conséquent, la modalité de résolution de la SA est vitale pour ce groupe de patients. Avant 2002, lorsque la première implantation de valve aortique transcathéter (TAVI) chez l'homme a été réalisée, le remplacement chirurgical de la valve aortique (SAVR) est le seul traitement de choix pour les patients atteints de sténose aortique symptomatique sévère. Alors que le TAVI prévalait, le TAVI s'est avéré sûr et efficace pour soulager la SA chez les patients à risque chirurgical élevé et intermédiaire. L'abord transfémoral est l'abord préférentiel du TAVI. Au fur et à mesure de l'évolution du dispositif, la procédure TAVI transfémorale évolue vers une anesthésie locale avec une procédure percutanée au lieu d'une incision chirurgicale.

La fermeture de l'artériotomie fémorale après TAVI reste difficile et peut parfois entraîner des complications importantes, voire mortelles. Même si l'évolution du dispositif et la taille réduite du dispositif, des complications associées au site d'accès fémoral sont signalées chez 5 à 20 % des patients subissant un TAVI. L'incidence des complications vasculaires liées au site d'accès renforce la nécessité d'améliorer les techniques qui garantissent une hémostase efficace et reproductible avec une fermeture d'artériotomie sûre et efficace. Le dispositif de fermeture par suture Perclose ProGlide (PP) (Abbott Vascular, Santa Clara, Californie, États-Unis) a été largement utilisé dans une double stratégie de pré-fermeture, et des fermetures réussies peuvent être obtenues pour une gaine allant jusqu'à 24F. De plus, il a été démontré que la technique de préfermeture n'augmente pas le risque de rétrécissement du CFA. Par conséquent, la technique de préfermeture a été largement utilisée dans les procédures endovasculaires percutanées utilisant des artériotomies de grand diamètre, y compris TAVI et EVAR.

Néanmoins, une défaillance de ce dispositif nécessitant une intervention complémentaire a été décrite dans 4 à 9 % des cas. La technique d'appoint Angio-Seal a été postulée comme faisable et sûre ou même considérée comme une stratégie de sauvetage lorsque la technique de fermeture double PP ne parvient pas à obtenir une hémostase complète. La meilleure stratégie de fermeture de l'artériotomie fémorale après TAVI reste donc à étudier.

Dans notre hôpital, nous avons réalisé soit une double PP, soit une Perclose ProGlide avec une Angio-Seal pour la fermeture de l'artériotomie fémorale après TAVI. Les deux se sont avérés satisfaisants pour une hémostase complète. Cependant, il n'y avait pas d'étude concernant l'hémostase complète, les résultats à long terme des vaisseaux et la capacité de marche clinique entre ces deux procédures. Ici, nous concevons une étude randomisée ouverte pour comparer l'efficacité de l'hémostase complète et les résultats vasculaires à long terme entre le double PP et un Perclose ProGlide avec un Angio-Seal après TAVI.