Confronto di diversi dispositivi di chiusura vascolare in TAVI

La stenosi aortica (SA) è una condizione comune, potenzialmente fatale, che emerge come un notevole onere per la salute pubblica. La prevalenza di AS raggiunge il 9,8% negli 80 anni o più, con una prevalenza complessiva del 2,8% negli adulti di età superiore ai 75 anni. Diversi studi hanno dimostrato che il rischio complessivo di morte improvvisa nei pazienti asintomatici con stenosi aortica è di circa il 2%. Una volta che i sintomi si sviluppano, c'è un inesorabile deterioramento con una prognosi infausta. Entro 3 anni dall'insorgenza di angina, sincope o sintomi di scompenso cardiaco, il 75% dei pazienti sintomatici muore a meno che l'ostruzione al deflusso non venga rimossa. Pertanto, la modalità per risolvere AS è salvavita per questo gruppo di pazienti. Prima del 2002, quando veniva eseguito l'impianto di valvola aortica transcatetere (TAVI) first-in-man, la sostituzione chirurgica della valvola aortica (SAVR) era l'unico trattamento di scelta per i pazienti con grave stenosi aortica sintomatica. Con il prevalere della TAVI, la TAVI si è dimostrata sicura ed efficace nell'alleviare l'AS nei pazienti con rischio chirurgico alto e intermedio. L'approccio transfemorale è l'approccio preferenziale della TAVI. Con l'evoluzione del dispositivo, la procedura TAVI transfemorale si sta spostando verso l'anestesia locale con procedura percutanea invece che chirurgica.

La chiusura dell'arteriotomia femorale dopo TAVI rimane impegnativa e, a volte, può portare a complicanze significative o addirittura fatali. Nonostante l'evoluzione del dispositivo e le dimensioni ridotte del dispositivo, le complicanze associate al sito di accesso femorale sono riportate nel 5-20% dei pazienti sottoposti a TAVI. L'incidenza delle complicanze vascolari legate al sito di accesso rafforza la necessità di migliorare le tecniche che assicurano un'emostasi efficace e riproducibile con una chiusura dell'arteriotomia sicura ed efficace. Il dispositivo di chiusura mediato da sutura Perclose ProGlide (PP) (Abbott Vascular, Santa Clara, CA, USA) è stato ampiamente utilizzato in una doppia strategia di pre-chiusura e si possono ottenere chiusure di successo per guaine fino a 24F. Inoltre, è stato dimostrato che la tecnica di prechiusura non aumenta il rischio di restringimento del CFA. Pertanto, la tecnica di prechiusura è stata ampiamente utilizzata nelle procedure endovascolari percutanee utilizzando arteriotomie di grande diametro, tra cui TAVI ed EVAR.

Tuttavia, nel 4-9% dei casi sono stati descritti guasti di questo dispositivo che richiedono ulteriori interventi. La tecnica aggiuntiva di Angio-Seal è stata postulata come fattibile e sicura o addirittura considerata come una strategia di salvataggio quando la doppia tecnica di chiusura in PP non riesce a ottenere un'emostasi completa. Pertanto, resta da studiare la migliore strategia per la chiusura dell'arteriotomia femorale dopo TAVI.

Nel nostro ospedale, abbiamo eseguito un doppio PP o un Perclose ProGlide con un Angio-Seal per la chiusura dell'arteriotomia femorale dopo TAVI. Entrambi hanno dimostrato di essere soddisfacenti per l'emostasi completa. Tuttavia, non sono stati condotti studi sull'emostasi completa, sull'esito vascolare a lungo termine e sulla capacità di deambulazione clinica tra queste due procedure. Qui, progettiamo uno studio randomizzato in aperto per confrontare l'efficacia dell'emostasi completa e l'esito vascolare a lungo termine tra doppio PP e un Perclose ProGlide con un Angio-Seal dopo TAVI.