Comparação de Diferentes Dispositivos de Fechamento Vascular em TAVI

A estenose aórtica (EA) é uma condição comum, potencialmente fatal, que surge como um fardo substancial para a saúde pública. A prevalência de AS é tão alta quanto 9,8% naqueles com 80 anos ou mais, com uma prevalência geral de 2,8% em adultos com mais de 75 anos de idade. Vários estudos demonstraram que o risco global de morte súbita em pacientes assintomáticos com estenose aórtica é de cerca de 2%. Uma vez que os sintomas se desenvolvem, há uma deterioração inexorável com um mau prognóstico. Dentro de 3 anos após o início da angina, síncope ou sintomas de insuficiência cardíaca, 75% dos pacientes sintomáticos morrem, a menos que a obstrução do fluxo seja aliviada. Portanto, a modalidade de resolução da EA salva a vida desse grupo de pacientes. Antes de 2002, quando o primeiro implante de válvula aórtica transcateter (TAVI) foi realizado, a substituição cirúrgica da válvula aórtica (SAVR) é o único tratamento de escolha para pacientes com estenose aórtica sintomática grave. Como o TAVI prevaleceu, o TAVI demonstrou ser seguro e eficaz no alívio da EA em pacientes com risco cirúrgico alto e intermediário. A abordagem transfemoral é a abordagem preferencial do TAVI. À medida que o dispositivo evoluiu, o procedimento de TAVI transfemoral está mudando para anestesia local com procedimento percutâneo em vez de incisão cirúrgica.

O fechamento da arteriotomia femoral após o TAVI permanece desafiador e, às vezes, pode resultar em complicações significativas ou mesmo fatais. Mesmo com a evolução do dispositivo e menor tamanho do dispositivo, complicações associadas ao local de acesso femoral são relatadas em 5-20% dos pacientes submetidos a TAVI. A incidência de complicações vasculares relacionadas ao local de acesso reforça a necessidade de aprimoramento de técnicas que garantam hemostasia efetiva e reprodutível com fechamento seguro e eficaz da arteriotomia. O dispositivo de fechamento mediado por sutura Perclose ProGlide (PP) (Abbott Vascular, Santa Clara, CA, EUA) tem sido amplamente utilizado em uma estratégia dupla de pré-fechamento, e fechamentos bem-sucedidos podem ser obtidos para bainhas de até 24F. Além disso, a técnica de pré-fechamento demonstrou não aumentar o risco de estreitamento do CFA. Portanto, a técnica preclose tem sido amplamente utilizada em procedimentos endovasculares percutâneos utilizando arteriotomias de grande diâmetro, incluindo TAVI e EVAR.

No entanto, a falha deste dispositivo requerendo intervenção adicional foi descrita em 4-9% dos casos. A técnica adjuvante de Angio-Seal foi postulada como viável e segura ou mesmo considerada como uma estratégia de resgate quando a técnica de fechamento duplo PP falha em obter hemostasia completa. Portanto, a melhor estratégia para o fechamento da arteriotomia femoral após o TAVI ainda precisa ser estudada.

Em nosso hospital, realizamos PP duplo ou um Perclose ProGlide com um Angio-Seal para fechamento de arteriotomia femoral após TAVI. Ambos demonstraram ser satisfatórios para hemostasia completa. No entanto, não houve estudo sobre hemostasia completa, resultado do vaso a longo prazo e capacidade clínica de deambulação entre esses dois procedimentos. Aqui, projetamos um estudo randomizado aberto para comparar a eficácia da hemostasia completa e o resultado vascular de longo prazo entre PP duplo e um Perclose ProGlide com um Angio-Seal após TAVI.