Porównanie różnych urządzeń do zamykania naczyń w TAVI

Zwężenie zastawki aortalnej (AS) jest powszechnym, potencjalnie śmiertelnym schorzeniem, które stanowi znaczne obciążenie dla zdrowia publicznego. Częstość występowania AS wynosi aż 9,8% u osób w wieku 80 lat lub starszych, przy ogólnej częstości występowania 2,8% u dorosłych w wieku powyżej 75 lat. W kilku badaniach wykazano, że całkowite ryzyko nagłej śmierci u bezobjawowych pacjentów ze zwężeniem zastawki aortalnej wynosi około 2%. Gdy pojawią się objawy, następuje nieubłagane pogorszenie ze złym rokowaniem. W ciągu 3 lat od wystąpienia dusznicy bolesnej, omdlenia lub objawów niewydolności serca 75% pacjentów z objawami umiera, jeśli niedrożność odpływu nie zostanie usunięta. Dlatego sposób rozwiązania ZA jest ratujący życie dla tej grupy pacjentów. Przed 2002 r., kiedy przeprowadzono pierwszą przezcewnikową implantację zastawki aortalnej (TAVI), chirurgiczna wymiana zastawki aortalnej (SAVR) była jedyną metodą leczenia z wyboru u pacjentów z ciężkim objawowym zwężeniem zastawki aortalnej. Ponieważ TAVI zwyciężyło, wykazano, że TAVI jest bezpieczny i skuteczny w łagodzeniu AS u pacjentów z wysokim i pośrednim ryzykiem operacyjnym. Dostęp przezudowy jest podejściem preferencyjnym TAVI. Wraz z ewolucją urządzenia, procedura TAVI przez udo przechodzi do znieczulenia miejscowego z procedurą przezskórną zamiast cięcia chirurgicznego.

Zamknięcie arteriotomii udowej po TAVI pozostaje trudne i czasami może prowadzić do poważnych lub nawet śmiertelnych powikłań. Pomimo ewolucji urządzeń i ich mniejszych rozmiarów, powikłania związane z miejscem dostępu udowego zgłaszane są u 5-20% pacjentów poddawanych TAVI. Częstość występowania powikłań naczyniowych związanych z miejscem dostępu wzmacnia potrzebę doskonalenia technik zapewniających skuteczną i powtarzalną hemostazę z bezpiecznym i skutecznym zamknięciem arteriotomii. Urządzenie do zamykania za pomocą szwów Perclose ProGlide (PP) (Abbott Vascular, Santa Clara, CA, USA) jest szeroko stosowane w podwójnej strategii wstępnego zamykania, a udane zamknięcia można uzyskać dla osłonek o grubości do 24F. Ponadto wykazano, że technika preclose nie zwiększa ryzyka zwężenia CFA. Dlatego technika preclose jest szeroko stosowana w przezskórnych zabiegach wewnątrznaczyniowych z wykorzystaniem arteriotomii o dużej średnicy, w tym TAVI i EVAR.

Niemniej jednak awaria tego urządzenia wymagająca dalszej interwencji została opisana w 4-9% przypadków. Postulowano, że wspomagająca technika Angio-Seal jest wykonalna i bezpieczna, a nawet uważana za strategię ratunkową, gdy technika podwójnego zamknięcia PP nie zapewnia pełnej hemostazy. Dlatego najlepsza strategia zamknięcia arteriotomii udowej po TAVI pozostaje do zbadania.

W naszym szpitalu wykonaliśmy podwójne PP lub jeden Perclose ProGlide z jednym Angio-Seal do zamknięcia arteriotomii udowej po TAVI. Wykazano, że oba są zadowalające dla pełnej hemostazy. Jednak nie przeprowadzono badań dotyczących pełnej hemostazy, długoterminowego wyniku naczyniowego i klinicznej zdolności chodzenia między tymi dwiema procedurami. W niniejszym artykule zaprojektowaliśmy otwarte badanie z randomizacją w celu porównania skuteczności pełnej hemostazy i długoterminowego wyniku naczyniowego pomiędzy podwójnym PP i jednym Perclose ProGlide z jednym Angio-Seal po TAVI.