Essai randomisé pour améliorer le stockage sûr des armes à feu (FARTHER)

Conception et population de l'étude Nous avons mené un essai contrôlé randomisé, prospectif, monocentrique avec le service des urgences d'un centre de traumatologie pédiatrique autonome de niveau 1 de soins tertiaires. En raison de la nature de l'étude, les investigateurs n'étaient pas en aveugle quant aux interventions reçues par les participants. Cette étude a été approuvée par le comité d'examen institutionnel du centre médical de l'hôpital pour enfants de Cincinnati (CCHMC). Le protocole d'étude, le document de conseil et les enquêtes sont disponibles sur demande auprès de l'équipe d'étude.

La population à l'étude était composée de soignants propriétaires d'armes à feu de patients se présentant au PED pour une évaluation urgente de la SM. Comme seuls les patients de moins de 18 ans peuvent recevoir des soins psychiatriques dans notre établissement, tous les enfants des soignants inscrits avaient moins de 18 ans.

Élaboration de l'enquête Le contenu de l'enquête a été tiré de l'opinion d'experts de médecins en PED, de chercheurs en prévention des blessures et du personnel psychiatrique impliqué dans les soins aux patients de MH. Les sondages préalables au counseling contenaient des questions sur les caractéristiques démographiques des soignants ainsi que sur les pratiques d'entreposage des armes à feu et des médicaments. Les enquêtes de suivi ont répété des questions sur les comportements de stockage avec des questions supplémentaires sur la façon dont les participants voyaient le conseil basé sur le PED, l'utilisation des serrures fournies, le retrait des moyens létaux de la maison et l'achat de dispositifs de sécurité supplémentaires après la rencontre avec le PED.

Des documents de conseil et des enquêtes ont été testés pour la lisibilité et le contenu auprès de 12 soignants propriétaires d'armes à feu.17 Critères d'inclusion révisés pour inclure tous les soignants propriétaires d'armes à feu plutôt que seulement ceux qui ont des armes entreposées de façon non sécuritaire. Les participants potentiels se sentaient plus à l'aise de transmettre les pratiques de stockage via une enquête anonyme plutôt que face à face avec un conseiller pendant le processus de sélection. Un contenu concernant un autre moyen mortel, les médicaments, a été ajouté pour réduire le jugement perçu concernant la possession d'une arme à feu.

Procédure de l'étude Toutes les inscriptions ont eu lieu dans le PED primaire du CCHMC entre le 28 juin 2021 et le 10 février 2022. Les participants potentiels ont été identifiés par une plainte principale documentée d'"évaluation psychiatrique", qui comprend, mais sans s'y limiter, ceux qui se présentent pour : idées/tentatives suicidaires, idées/tentatives d'homicide, agression, changement de comportement et hallucinations. L'équipe du PIRC (Psychiatric Intake and Response Center) est composée de travailleurs sociaux et d'un psychiatre traitant qui consultent tous les patients se présentant au PED pour une évaluation psychiatrique. Les soignants qui répondaient aux critères d'inclusion et qui avaient été consultés par l'équipe du PIRC ont été pris en compte pour l'inscription. Un échantillon de convenance de soignants a été sélectionné pour l'inscription par l'investigateur principal (IP) de l'étude ou les coordinateurs de recherche clinique (CRC) spécifiquement formés au recrutement de l'étude et au conseil sur les moyens létaux. Les CRC étaient présents au PED de 8h à 12h en semaine et de 11h à 21h le week-end. L'IP a aidé au recrutement, au besoin pendant les volumes élevés de patients.

Les soignants ont été approchés pour l'inscription après que le patient ait été évalué par les médecins d'urgence et l'équipe PIRC. Si plus d'un soignant était présent, un soignant était choisi par la famille pour participer. Les participants ont fourni un consentement électronique avant de répondre aux questions du sondage. Ni le consentement ni l'assentiment n'étaient requis des patients car aucune information de santé protégée n'a été recueillie. Le dépistage de l'admissibilité et les conseils de sécurité avec le soignant ont eu lieu à l'extérieur de la chambre du patient, physiquement éloigné du patient, afin d'éviter de sensibiliser le public aux armes à feu à la maison. Une enquête de base, détaillant les données démographiques des soignants ainsi que les habitudes de stockage des médicaments et des armes à feu, a été réalisée avant le counseling.

L'inscription s'est produite en parallèle avec un ratio d'allocation de 1:1. Les soignants inscrits ont été randomisés dans l'un des deux bras de l'étude en fonction de la date d'inscription. Les participants inscrits aux dates impaires ont été attribués au groupe témoin (LMC seul), tandis que les participants inscrits aux dates paires ont été attribués au groupe d'intervention (LMC + 2 verrous de pistolet de type câble). Les participants ont rempli le sondage électronique sur une tablette en présence d'un membre de l'équipe d'étude pour clarifier les questions. L'application REDCap® a été utilisée pour la collecte des données.

Le bras témoin de l'étude a reçu une LMC standardisée de l'IP ou du CRC de l'étude ainsi qu'un document d'une page résumant les recommandations de conseil. Le bras d'intervention a reçu le même conseil et le même document avec la fourniture supplémentaire de 2 verrous de pistolet de type câble. Les conseils fournis par l'équipe d'étude ont été tirés du module de formation « Counseling on Access to Lethal Means » du Suicide Prevention Resource Center18 et de la campagne « Store It Safe »19 du chapitre de l'Ohio de l'American Academy of Pediatrics (AAP). Les conseils se sont concentrés sur la sécurisation des objets dangereux dans le ménage, tels que les médicaments et les armes à feu, avec des dispositifs de verrouillage - ou, plus préférablement, sur le retrait de ces objets de la maison, même temporairement. Une attention particulière a été accordée aux recommandations de l'AAP sur le stockage sûr des armes à feu, qui stipulent que toutes les armes à feu doivent être conservées sous clé, déchargées, avec des munitions sécurisées séparément19. Les antivols à câble étaient des cadenas à câble SnapSafe (article n° 75281). Les antivols à câble ont été choisis car ils présentent plusieurs avantages par rapport aux autres types de verrous pour armes à feu, notamment : (1) ils sont presque universellement applicables aux armes de poing et aux armes d'épaule (2) les antivols à câble sont le type de verrous pour armes le moins cher, coûtant souvent 5 -10 fois moins que les coffres-forts/boîtes de sécurité les plus basiques (3) la possibilité de décharge involontaire pendant le processus de fixation est bien inférieure à celle des dispositifs tels qu'un verrou de gâchette et (4) même si un pistolet est maintenu chargé, un câble antivol empêchera le percuteur de frapper une balle/obus. Les soignants ont reçu les instructions incluses dans l'emballage des verrous d'armes à feu fournis et ont été invités à ranger les clés loin de l'arme à feu dans un endroit auquel les enfants n'auraient pas accès. Tous les patients et soignants ont reçu les soins habituels de l'équipe PIRC, qui comprend une liste de contrôle de sécurité standardisée et des instructions sur la surveillance accrue de l'enfant. Les conseils prodigués par les membres de l'équipe de l'étude s'ajoutaient aux soins habituels.

Un lien vers une enquête de suivi a été envoyé aux participants 4 semaines après la fin de l'enquête de référence. Cette enquête a été distribuée par SMS à l'aide des fonctionnalités de l'application REDCap® et envoyée sur le téléphone portable du participant remplissant l'enquête initiale. Si un participant n'a pas répondu à l'enquête de suivi, des rappels ont été envoyés à des intervalles de 3 jours jusqu'à 3 fois supplémentaires. Les participants ont reçu des cartes-cadeaux de 10 $ à la fin de chaque sondage.

Analyse statistique Une taille d'échantillon de 200 patients a été déterminée sur la base d'un intervalle de confiance de 95 % avec une puissance de 80 % pour détecter une différence de 30 % dans le résultat principal sur la base des différences de résultats décrites dans les essais cliniques précédents.14 Les calculs de la taille de l'échantillon représentaient une perte de suivi estimée à 30 % sur la base de projets antérieurs basés sur des enquêtes au sein du CCHMC PED. pour les variables continues et catégorielles, respectivement. Les rapports de cotes et le test de McNemar ont été utilisés pour comparer les taux de sécurisation de base et de suivi au sein et entre les groupes d'étude. Une régression logistique - avec des ajustements pour l'âge, le sexe et la race du patient et du soignant - a été utilisée pour comparer l'évolution de la proportion déclarant avoir sécurisé une arme à feu entre les bras de l'étude.