Une étude comparative entre les vis positionnelles et les vis céphaliques pour la fixation des fractures de la malléole médiale

Les fractures de la cheville sont l'une des blessures traumatiques les plus courantes rencontrées par un chirurgien orthopédique au cours de sa pratique clinique. Il serait donc justifié d'examiner la meilleure façon de les gérer et de mener des recherches approfondies pour déterminer les meilleures méthodes de fixation. Les fractures malléolaires et en particulier la malléolaire médiale impliquent la surface articulaire de l'articulation de la cheville et, par conséquent, un déplacement au-delà de > 2 mm nécessite une restauration anatomique minutieuse par réduction ouverte et fixation interne. La malléole médiale est caractérisée par son os spongieux poreux, et donc l'absence d'une méthode de fixation sécurisée est un problème majeur et est responsable de complications post-opératoires et d'un retard de cicatrisation. L'AO recommande la fixation de ces fractures avec des vis céphaliques partiellement filetées de 4 mm. Certaines études ont surgi qui peuvent remettre en question cette philosophie de l'AO et soulever la question de savoir s'il s'agit réellement du meilleur choix de traitement pour les fractures de la malléole médiale. Le problème avec les vis tire-fond est qu'elles ont plus de chances de se défaire. et d'autres études ont montré que les constructions fixées avec des vis entièrement filetées offrent une stabilité plus élevée et offrent une résistance au cisaillement plus élevée et une résistance à l'arrachement plus élevée. L'autre alternative à l'utilisation d'une vis céphalique partiellement filetée serait une vis céphalique entièrement filetée de pratiquement la même longueur, mais elle agirait comme une vis de positionnement et, par conséquent, le déplacement de la fracture doit être parfaitement réduit avec une pince à réduction osseuse avant d'insérer les vis entièrement filetées pour réalisent leur propriété en tant que vis positionnelles.

Une étude menée par Parker et al. la comparaison de l'utilisation de vis partiellement filetées et de vis positionnelles (entièrement filetées) de même longueur a révélé que la force de compression était en faveur des vis entièrement filetées. Cela pourrait être dû au fait que les filets des vis entièrement filetées s'accrochent dans la zone de cicatrice physaire dense tandis que dans la vis partiellement filetée, les filets contournent cette cicatrice physaire. Malgré toutes ces preuves et la généralisation de cette fracture dans la population, le nombre d'études comparant les vis de retardement aux vis positionnelles dans les fractures de la malléole médiale est rare et à notre connaissance au moment de la soumission de cette étude, une seule étude a été réalisée. par Sayyed-Hosseinian et al., a été réalisée en tant qu'étude pilote comparant les deux méthodes de fixation, en raison de la taille relativement petite de l'échantillon, cela indique que d'autres essais cliniques sont nécessaires pour parvenir à une conclusion fiable. La conduite d'un essai clinique avec une taille d'échantillon appropriée doit être effectuée pour évaluer si les vis céphaliques sont réellement une méthode supérieure à considérer comme la principale recommandation, comme le suggère l'AO, pour traiter les fractures malléolaires médiales ou si, alternativement, les vis positionnelles sont meilleures, comme l'ont montré certains tests biomécaniques mentionnés précédemment. Cette étude comparera les deux méthodes pour décider de la méthode de fixation supérieure en termes d'obtention d'une qualité de vie meilleure et plus rapide après la chirurgie et du moindre risque de complication potentielle pour les fractures malléolaires médiales en obtenant les scores AOFAS, MOXFQ et OMAS et en comparant les complications dans les deux groupes d'étude.